Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52313/24

04 апреля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главное Управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о сохранении в переустроенном и перепланированном виде нежилых помещений № 5 с кадастровым номером 50:15:0040302:3001 и № 6 с кадастровым номером 50:15:0040302:3002 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.09.2023, паспорт РФ; 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, паспорт РФ; 

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация) с иском о сохранении в переустроенном и перепланированном виде нежилых помещений № 5 с кадастровым номером 50:15:0040302:3001 и № 6 с кадастровым номером 50:15:0040302:3002, расположенных по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России", ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ".

Ответчик представил в материалы дела возражения на иск, дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск и дополнительных пояснениях ответчика, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 администрацией г. о. Балашиха Московской области приняты решения № 684 и 685 от 23.11.2022 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений № 5 и № 6, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - МКД), принадлежащих на праве собственности истцу. 

На основании решений истцом проведены работы по перепланировке и переустройству указанных помещений согласно проекту. 

В процессе выполнения работ, от собственников помещений поступили жалобы на отступление от сроков проведения таких работ и отсутствие их согласия на проведение таких работ.

В связи с многочисленными жалобами жильцов и проведенной проверкой по факту предоставления протокола общего собрания в отсутствие подлинных согласий собственников многоквартирного дома (Представление прокурора № 7-11/Прдп278-23-20460002 от 16.06.2023 об устранении нарушений законодательства), вышеуказанные решения - отменены. 

29.06.2023 в адрес истца направлено уведомление о незамедлительном прекращении ремонтно-строительных работ по ранее выданным решениям о согласовании перепланировки и переустройства.

В случае неисполнения собственником требования о прекращении работ администрации г. о. Балашиха, предполагалось принятие соответствующих меры к истцу, согласно действующему законодательству, в связи с чем работы были незамедлительно истцом прекращены.

31.07.2023 собственники помещений в МКД обратились в Балашихинский городской суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № 1 от 01 ноября 2022, мотивируя свои требования тем, что в данном собрании истцы участия не принимали, не были уведомлены, согласно жилищному законодательству, о проведении собрания, в связи с чем полагают, что протокол № 1 от 01 ноября 2022 года общего собрания собственников является недействительным. Согласно Решению Балашихинского городского суда от 26.10.2023 по делу № 2-8542/2023 иск оставлен без удовлетворения. Решение вступило в силу 12.01.2024.

13.03.2024 истец инициировал по собственной инициативе проведение выездного комиссионного осмотра помещений № 5 и № 6 на предмет исполнения требований о прекращении ремонтно-строительных работ. 

Согласно акту визуального осмотра и письму от 03.04.2024 № 1-вх-11282/24 установлено выполнение требования к собственнику о прекращении ремонтно-строительных работ. 

Согласно акту визуального осмотра по выезду в многоквартирные дома от 20.03.2024, Администрацией установлено: 

- проведены работы по расширению существующих проёмов в несущих стенах помещений № 5 и № 6 до 1500 мм; 

- выполнены работы по усилению расширенных проёмов в несущих стенах помещений № 5 и № 6;

- произведены строительные работы по монтажу новых ненесущих перегородок помещений;  

 - произведён демонтаж оконных блоков и их подоконной части обоих помещений; 

- установлены стеклянные двери входных групп в обоих помещениях; 

- демонтирована часть ограждающей конструкции лоджии помещения № 5 и частично помещения № 6 (выполнена разметка и пропилы); 

- в помещении № 5 смонтированы крыльцо и пандус по металлическому каркасу заводского изготовления. Ограждающие перила отсутствуют.

Дополнительные работы: 

- произведены дополнительные работы по расширению существующего проема в помещении № 6 в несущей стене с усилением;

- в помещении № 6 установлена металлическая лестница; 

- в помещении № 6 в возведённой перегородке выполнен проём, часть перегородки с проёмом демонтирована;

- частично отсутствует обшивка инженерных коробов;

- в помещениях установлено дополнительное санитарно-техническое оборудование (раковины);

- отсутствуют тамбура их ПВХ профиля при входе в помещения № 5 и № 6.

Отзывать уведомление о прекращении ремонтно-строительных работ по ранее выданным решениям № 684 и № 685 от 23.11.2022 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений № 5 и № 6, расположенных по адресу: 

<

...>, администрация отказалась. 

Таким образом, ссылаясь на правовую неопределенность относительно включения в гражданский оборот спорных нежилых помещений, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков. 

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, указанные в данной статье. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

В силу ст. 28 ЖК РФ, по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель способом, предусмотренным частью 9 статьи 23 настоящего Кодекса, направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ. В случае перепланировки помещения к такому уведомлению прилагается технический план перепланированного помещения, подготовленный заявителем в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае образования в результате перепланировки помещения новых помещений в уведомлении о завершении перепланировки помещения указываются сведения об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела возражения на иск, дополнительные пояснения, в которых указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и незаконными.

При этом ответчик указывает на то, что согласно решению Балашихинского городского суда от 26.10.2023 по делу № 2-8542/2023, суду не был представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений в МКД. В отсутствие подлинника протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не представляется возможным установить его подлинное содержание, в том числе повестку собрания. Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу, у суда отсутствовали сведения об инициаторе созыва внеочередного собрания, сведения о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также результаты проведенного собрания и решения собственников по вопросам повестки дня, что в целом дают суду основания полагать, что внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 01.11.2022, не проводилось, то есть отсутствует предмет спора.

13.03.2024 в Администрацию поступило обращение истца с просьбой провести комиссионный осмотр нежилых помещений № 5 и № 6, расположенных по адресу: Московская область, г, Балашиха, ул. Дмитриева, д.20. 

20.03.2024 осуществлен выезд представителей Администрации. Проведен визуальный осмотр, выполнена фотофиксация. По результатам визуального осмотра составлен акт визуального осмотра. Согласно проведенному осмотру установлено, что в помещениях сделаны, в том числе, проемы в несущих конструкциях.

Таким образом, ответчик считает, что истцом произведена реконструкция спорных помещений, а не перепланировка.

Суд отмечает, что понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом произведен монтаж входной группы (крыльцо, пандус), выполнено устройство дверных проемов, новых входных групп, повлекшие изменение размера общего имущества в этом многоквартирном доме, изменение его конфигурации.

Таким образом, в результате произведенных истцом строительных работ в нежилых помещениях № 5 и № 6, было присоединено имущество, относящееся к общему имуществу в многоквартирном доме, занята часть земельного участка, правомочия по владению и пользованию которым у собственников помещений в многоквартирном доме следуют из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку произведенные истцом строительные работы являются реконструкцией, затрагивающей общее имущество в многоквартирном доме, то получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление указанных строительных работ (реконструкции) является обязательным.

Между тем, материалами дела подтверждено, что согласия уполномоченных органов и собственников всех помещений в этом доме на проведение таких работ истцом получено не было, что также подтверждается проведенной проверкой Балашихинской городской прокуратуры и установленными в решении Балашихинского городского суда от 26.10.2023 по делу №2-8542/2023 обстоятельствами.

Доказательств обратного, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. 

Учитывая, что такое согласие отсутствует, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции не принималось, то с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм в их совокупности произведенную истцом реконструкцию нельзя признать соответствующей требованиям закона.

При указанных установленных по делу фактических обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы. 

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

 Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, предмета и оснований рассматриваемых требований, в отсутствие доказательств наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу такой реконструкции, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленного ходатайства повлечет необоснованное несение истцом дополнительных расходов, которое не приведет к восстановлению его прав, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья А.А. Летяго