﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6390/19 

Екатеринбург

26 сентября 2019 г.

Дело № А71-22959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леть» (далее – общество «Леть», ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 по делу № А71-22959/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

	Администрация муниципального образования «город Глазов» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики

с исковым заявлением к обществу «Леть»  о взыскании 238 677 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды,  159 436 руб. 83 коп., 163 200 руб. 06 коп. пени за период с 16.09.2017 по 10.08.2018 (с учетом уточнения требований,  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Решением  суда от 15.02.2019 (судья Мельникова М.В.) иск удовлетворен.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе общество «Леть»  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Общество «Леть»  полагает, что у ответчика с даты заключения договора купли-продажи 27.09.2019 обязанность по внесению арендных платежей прекращена. Как указывает ответчик, судами не учтено, что земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Риэл Консталтинг» по акту приема передачи 28.12.2017, на дату подписания акта, обществом «Леть» оплачена арендная плата  за период с 01.07.2017 по 28.12.2017 в сумме 419 424 руб. 26 коп. По мнению общества «Леть», взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в отсутствие доказательств фактического пользования обществом земельного участка приведет к неосновательному обогащению арендодателя. 

	В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

	   Как следует из материалов дела, между администрацией  (арендодатель) и обществом «Леть» (арендатор) заключен договор аренды от 12.03.2010 № 1531, по условиям которого арендодатель по акту передачи передал арендатору в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым № 18:28:000070:27, общей площадью 38 872 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Драгунова, д. 41, для размещения производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка № 1828/201/10-121 от 14.01.2010.

	Арендная плата осуществляется равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

	Согласно пункту 5.1 договора арендодатель вправе при несвоевременной оплате арендных платежей начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей до момента фактического исполнения обязательств.

	В соответствии с пунктом 8.1 все споры между сторонами, возникающие по договору, подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

	Права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «РИЭЛ КОНСАЛТИНГ» в связи с заключением договора купли-продажи имущества № ЛЕТЬ/СМП-Лот1/2017 от 29.09.2017, право собственности на объекты, являющиеся предметом указанного договора, зарегистрировано 11.04.2018.

	Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, наличие задолженности послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

	Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.	 

	В силу ст. 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

	На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды,  установив факт наличия задолженности по арендной плате, в отсутствие доказательств ее погашения правомерно взыскали 238 677 руб. 89 коп. задолженности, 159 436 руб. 83 коп. неустойки (ст. 330 ГК РФ), признав расчет правильным. 

	Довод заявителя о неправомерном начислении арендной платы после 29.09.2017 со ссылкой на заключение договора купли-продажи имущества № ЛЕТЬ/СМП-Лот1/2017 от 29.09.2017 являлся предметом исследования апелляционного суда и обосновано отклонен.

	Как указано судом, истец не является стороной договора купли-продажи имущества, следовательно, для него изменение прав и обязанностей возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

	Как разъяснено в п. 25   постановления Пленума ВАС РФ № 73, согласно которым по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

	Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности

по арендной плате за период с 29.10.2017 по 10.04.2018 является обоснованным, поскольку регистрация перехода права собственности по договору купли- продажи осуществлена 11.04.2018.

	Доводы, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая оценка, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

 При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

	Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

	С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

           Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 по делу № А71-22959/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТЬ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						В.А. Купреенков 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					 А.С. Полуяктов