Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«28» ноября 2023 года Дело № А12-23639/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Силовые приводы и насосы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 302010, 

<

...>, литер Б1, помещение 19) к акционерному обществу «Волжский трубный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 404119, 

<

...>) о взыскании задолженности,  

от лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Силовые приводы и насосы» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 02.06.2020 № 110020001312 в размере 1 001 880  руб. с учетом НДС, пени за период с 15.08.2023 по 22.09.2023 в размере 20 236 руб. 66  коп., пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного оборудования за каждый день  просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного  оборудования, начиная с 23.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 221 руб.  

В процессе рассмотрения спора 20.11.2023 от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которого истцом заявлено об отказе от исковых  требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 001 880 руб., просит  взыскать с ответчика неустойку за период с 15.08.2023 по 05.10.2023 в размере 26 546 руб.  80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 221  руб.    

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска,  как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

На основании изложенного, производство по делу в части требования взыскании  суммы основного долга подлежит прекращению.  

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом была осуществлена поставка в  рамках заключенного договора, товар принят ответчиком, но не оплачен последним, в  связи с чем произведено начисление неустойки.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, указано на оплату суммы основного долга.  В удовлетворении требований в части взыскания неустойки просит отказать, снизить  неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Силовые приводы и насосы»  (поставщик) и АО «Волжский трубный завод» (покупатель) заключен договор поставки от  02.06.2020 № 110020001312.  

Во исполнение договора и спецификации Поставщиком осуществлена поставка  товара (универсальный передаточный документ от 07.06.2023 № 81), товар получен  Покупателем 15.06.2023.  

Согласно расчету истца на момент обращения с исковым заявлением  задолженность ответчика составляла 1 001 880 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 15.08.2023 № 206.  

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора  поставки.  

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в  соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки  

применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар,  переданный продавцом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Силовые приводы и насосы»  (поставщик) и АО «Волжский трубный завод» (покупатель) заключен договор поставки от  02.06.2020 № 110020001312.  

Согласно условиям пункта 1.1. договора Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в  количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего  договора. Стороны могут предусмотреть в спецификации иные условия, чем определены  договором.  

Отгрузка товара в рамках спецификации осуществляется на основании заявки  Покупателя. Поставщик вправе поручить проведение отгрузки товара по настоящему  договору третьим лицам (грузоотправителям), за действия которых несет ответственность  перед покупателем как за свои собственные (пункт 1.2 договора).  

В соответствии со Спецификацией от 23.12.2022 № 004 к договору сторонами  согласована поставка товара – редуктор РЦТ 810-178,24-15Ц стоимостью 1 301 880 руб. с  НДС 20%. Срок поставки: в течение 150 дней с даты подписания спецификации обеими  сторонами. Условия поставки: поставка осуществляется автомобильным транспортом  транспортно-экспедиционной компании. Базис поставки: DDP склад Покупателя  

г. Волжский) Инкотермс 2010. 

Во исполнение договора и спецификации Поставщиком осуществлена поставка  товара на сумму 1 301 880 руб. (универсальный передаточный документ от 07.06.2023  

 № 81), товар получен Покупателем 15.06.2023. 

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленным в  материалы дела УПД, в котором имеется подпись представителя ответчика в получении  товара и оттиск печати ответчика.  

При таких обстоятельствах товар считается принятыми покупателем в полном  объеме.  

Согласно условиям пункта 5.2. договора расчёты за поставляемый товар  производятся в безналичном порядке в следующие сроки: оплата по факту поставки  товара на склад Покупателя в течение 60 календарных дней с даты УПД, если иное не  предусмотрено спецификацией. УПД выставляются в рублях. Акты сверки оформляются в  рублях.  

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывал на наличие на  стороне ответчика задолженности по договору в размере 1 001 880 руб.  

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата суммы основного  долга (платежное поручение от 03.10.2023 № 95 на сумму 200 000 руб., от 05.10.2023 № 329  на сумму 801 880 руб.).  

В связи нарушением ответчиком срока оплаты, истцом произведено начисление  договорной неустойки за период с 15.08.2023 по 05.10.2023 в размере 26 546 руб. 80 коп.,  с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы основного долга после обращения  истца с иском в суд.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты  поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но  не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.  

Расчет договорной неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период  неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям  договора и действующему законодательству.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ судом не принимается по следующим основаниям.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  

деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. 

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Суд отмечает, что сторонами согласован в договоре размер неустойки – 0,05% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но  не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.  

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов  сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты неустойки, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 23 221 руб.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 23 221 руб. (платежное поручение от 22.09.2023 № 999).  

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с  отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается,  если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац  третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с  учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий  пункта 11 Постановления № 46).  

С учетом указанных разъяснений, требования истца обоснованы на сумму  1 028 426 руб. 80 коп., из которых основной долг – 1 001 880 руб., неустойка – 26 546 руб.  80 коп.  

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение  судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в  зависимость от заявления им отказа от иска (пункт 26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В связи с тем, что отказ истца от иска в части мотивирован оплатой ответчиком  суммы основного долга после обращения истца с иском в суд, исковые требования  удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 23 221 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Силовые приводы и насосы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании суммы  основного долга в размере 1 001 880 руб., принять, производство по делу в указанной  части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силовые  приводы и насосы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 26 546  руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  23 221 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова