﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6987/2019-ГК

г. Пермь

25 июня 2019 года

Дело № А60-321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.

судей  Власовой О.Г,  Лихачевой А.Н.. 

при видении  протокола судебного заседания секретарем Побиленской  Е.С., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца МУП «Тагилэнерго» 

на  определение  Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2019 года, принятое судьей Ефимовым Д.В.,  

по делу № А60-321/2011,

по заявлению  муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго»  об отказе  в выдаче  дубликата исполнительного листа,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к индивидуальному предпринимателю Доможировой Любови Павловне (ОГРИП 304662322900011, ИНН 666900183923) 

о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго», истец, взыскатель) обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю Доможировой Любови Павловне (далее – ИП Доможирова Л.П., ответчик, должник)  о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии в размере 11 652 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 руб. 77 коп.,  всего 12 245 руб. 16 коп.

Решением  арбитражного суда Свердловской области  от  11.03.2011 (резолютивная часть от  04.03.2011) исковые требования удовлетворены. 

С ИП Доможировой Л.П. в пользу МУП «Тагилэнерго»  взыскано                   12 245 руб. 16 коп., в том числе 11 652 руб. 39 коп. основной долг и                                592 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 06.05.2011 № 002740728.

30.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление  МУП «Тагилэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа и  ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Определением  арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и  удовлетворить,  восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что  изложенные в решении выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Материалы дела содержат  предоставленную  судебным приставом-исполнителем  справку,  которая  подтверждает факт предъявления взыскателем в 2011 году исполнительного листа к исполнению в Тагилстроевский РОСП города Нижнего Тагила, но необходимые процессуальные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», сотрудники ФССП не произвели.

Взыскатель надлежащим образом реализовывал свои права и обязанности, исполнительный документ был предъявлен на исполнение в установленные сроки с соблюдением требований законодательства. Ответ ФССП № 66010 от 22.01.2019 года на запрос взыскателя  подтверждает факт утери исполнительного листа лицами, осуществляющими исполнение решения суда.  Считает, что имеет  место перерыв течения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа.

Обращает внимание, что судебная практика Арбитражного суда Свердловской области по принятию решений о выдаче дубликатов исполнительных листов с восстановлением процессуальных сроков положительна. 

От заинтересованных лиц отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 321 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 323 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, заявитель в силу требований ст. 65 АПК РФ должен доказать его утрату.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд, в первую очередь, должен установить, а взыскатель доказать, факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа заявитель МУП «Тагилэнерго» представил в материалы дела письмо УФССП по Свердловской области от 22.01.2019, содержащее сведения о том, что исполнительный документ  АС №002740728 дело № А60-321/2011 от 06.05.2011  был предъявлен в 2011 году к исполнению в  Тагилстроевский РОСП г. Н.Тагила, и в настоящее время установить местонахождение исполнительных документов не представляется возможным.

Однако из буквального содержания названного письма не следует, что исполнительный лист АС №002740728  от 06.05.2011 утрачен и факт утраты установлен службой судебных приставов в порядке, предусмотренном Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455.

Согласно названному Положению при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно п. 1.2. Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу п. 2.1. Положения руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Согласно п. 2.2. Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

- по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Закона № 229-ФЗ и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п. 2.3.3);

- в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Составленная в вышеуказанном порядке справка судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного листа от 06.05.2011 АС №002740728 в материалах рассматриваемого дела отсутствует.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств утраты исполнительного листа, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для изменения либо отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь  ст.ст.  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от  27 марта  2019 года  об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу                        № А60-321/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий		                   С.А. Яринский 

 

Судьи		                 		                   О.Г. Власова 

 

А.Н. Лихачева