114/2018-3219(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-48731/2016

г. Саратов

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Волгоград)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года  по делу № А12-48731/2016 (судья Мигаль А.Н.)  

об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО2 о  привлечении в качестве соответчиков ФИО3,  ФИО3, ФИО4,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Свит» 

(400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

22.08.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд  первой инстанции) обратилось ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» с  заявлением о признании ООО «Свит» несостоятельным (банкротом), которое  принято к производству 26.08.2016.  

Определением суда первой инстанции от 30.09.2016 (резолютивная часть  оглашена 29.09.2016) в отношении ООО «Свит» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Баштанарь О.О.  

08.10.2016 временным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы  сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016  (резолютивная часть оглашена 28.12.2016) ООО «Свит» признано несостоятельным  (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6  

14.01.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в  отношении должника процедуры конкурсного производства.  

 08.06.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО6 о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ФИО7,  ФИО8, ФИО2, ФИО9.  

19.10.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство ФИО2 о привлечении лица в качестве соответчика ФИО4.  

30.11.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство ФИО2 о привлечении лица в качестве соответчиков ФИО3, ФИО3.  

Ходатайства ФИО2 о привлечении лица в качестве  соответчиков ФИО3, ФИО3. ФИО4 объединены судом первой  инстанции в одно производство для совместного рассмотрения.  

05 декабря 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области  ходатайства ФИО2 о привлечении лица в качестве  соответчиков ФИО3, ФИО3. ФИО4 объединены в одно  производство для совместного рассмотрения. Отказано в удовлетворении  ходатайств ФИО2 о привлечении лица в качестве  соответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО4.  

 ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,  информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  

апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации с особенностями, установленными названным Законом.  

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно  несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

Процессуальное соучастие допускается, если: 

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких  истцов либо ответчиков;  

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют  одно основание;  

3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 

В соответствии с частью 5 указанной статьи Кодекса при невозможности  рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд  первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству  сторон или с согласия истца.  

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено  обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам,  вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию  в деле в качестве соответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом  или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд  рассматривает дело по предъявленному иску.  

В рассматриваемом случае при наличии возражений конкурсного  управляющего должника против привлечения ФИО3,  ФИО3, ФИО4 в качестве  соответчика суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  заявленного ходатайства.  

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность отказа судом первой  инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО3, ФИО3, ФИО4 в качестве соответчиков отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку, в силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46,  части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд не вправе самостоятельно привлекать соответчика, истцу принадлежит право  определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса  участвующих в деле лиц.  

 Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не  допущено.  

 С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить  без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017  года по делу № А12-48731/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко 

 И.А. Макаров