АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-103/2022

г. Магадан

03 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено  03 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Божениковой, рассмотрев в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 304, 

дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 305491022300014, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, старший помощник прокурора Магаданской области, доверенность без номера от 10.01.2022 № 07-03-2022, удостоверение; 

ответчик – не явился,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, исполняющий обязанности прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области, 20.01.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 10.11.2021 № 08-02-2022 о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», часть 2 статьи 14.43, статьи 2.9, 23.1, 25.11, 28.2, 28.4 КоАП РФ, статьи 189, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 4, 5, 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770.

ИП ФИО1 не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, согласно статьи 123 АПК РФ. Определение суда от 24.01.2022 не выполнила, отзыв не представила. Заявлений и ходатайств не поступило. 

Информация о назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения представителя  заявителя и отсутствия возражений от ответчика, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении от 10.01.2022 № 08-02-2022 (л.д. 3-7). При этом, пояснила, что в деятельности ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Факт нарушений подтверждается актом проверки, фотоснимками, объяснением и иными материалами. Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ не имеется. Обстоятельством смягчающим наказание является признание факта совершения нарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с чем, представитель просила удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным разделом II АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя  заявителя, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области  11.08.2005, ОГРНИП 305491022300014, ИНН 

<

***>, адрес местожительства: 

<

...> (л.д. 45, 51-56).

14.12.2021  прокуратурой Северо-Эвенского района Магаданской области, в соответствии с поручениями прокуратуры Магаданской области от 13.12.2021 № 7-41-2021/5480 (л.д. 17), решением от 14.12.2021 № 56  (л.д. 16, получено 14.12.2021 представителем по доверенности  от 21.09.2017 ФИО3, л.д. 46, 48-49-обр.стор.), проведена проверка соблюдения требований законодательства при обороте и использовании пиротехнических изделий, пожарной безопасности, техническом регулировании в деятельности ИП ФИО1 по месту фактического ее осуществления: магазин «Хороший», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Марии Амамич, д.9, п. Эвенск, Северо-Эвенский район, Магаданская область (договор аренды № 15-А/13 муниципального имущества Северо-Эвенского района от 19.11.2012, л.д. 43-44-обр.стор.).

В ходе проверки в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 были выявлены нарушения действующего законодательства о техническом регулировании.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.12.2021 с приложением фотоматериалов (л.д. 18-30), с которым ознакомлен представитель предпринимателя по доверенности  от 21.09.2017 ФИО3 14.12.2021.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела установлено, что  ходе проверки, проведенной 14.12.2021 в период с 15 час. 10 мин. до 16 час. 00 мин. заместителем прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекреневым В.С., в торговом зале магазина «Хороший»  установлены факты реализации потребителям пиротехнических изделий бытового назначения с истекшим сроком годности, а именно:

батарея фонтанов «Вася-Василек», ООО «Русская пиротехника», в количестве 7 штук, срок годности - до 01.04.2017, то есть реализовывался с истекшим сроком годности по цене 245 рублей;

пиротехническое изделие «фонтан» «Арабская ночь», ООО «Русский фейерверк», срок годности - до 15.01.2017, в количестве 2 штуки, реализовывался по цене 1075 рублей;

пиротехническое изделие фестивальные шары «Звезды дискотек», ООО Русская пиротехника», срок годности до 01.06.2016, реализовывалось по цене 1470 рублей за 1 упаковку, количество 1 штука;

пиротехническое изделие батарея салютов PC 350 «Свадебная», ООО «Русская пиротехника», срок годности до 01.04.2017, количество 1 штука, реализовывалось по цене 9500 рублей на 1 штуку;

пиротехническое изделие фонтаны Р4200 «Танцующие бабочки», ООО «Русский фейерверк», 2 упаковки, реализовывались по цене 1400 рублей за 1 упаковку, срок годности - до 15.01.2017;

пиротехническое изделие фестивальные шары Р6272 «Русский размер», ООО «Русский фейерверк», срок годности - до 01.07.2016, количество 1 штука, реализовывались по цене 3790 рублей за единицу товара;

- пиротехническое изделие фестивальные шары Р6261 «Бомбардир», ООО «Русский фейерверк», срок годности - до 15.01.2017, количество - 1 штука, реализовывалось по цене 2325 рублей за 1 единицу товара.

         Вышеназванные пиротехнические изделия бытового назначения с истекшим сроком годности сняты с реализации и уничтожены, что зафиксировано в акте от 15.12.2021 (л.д. 37).

          Согласно статьям  41, 42 Конституции РФ, статьи 8 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

          В соответствии со статьей 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее -санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

         В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

          В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона  от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

          В статье 4, части 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

          Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

          В соответствии с  пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

           Согласно пункту 2 Правил продажи отдельных видов товаров,утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее- Правила), под продавцом понимается организация независимо оторганизационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» (далее - Регламент).

В соответствии с пп. «и» п. 2 Регламента пиротехнические изделия должны обеспечивать максимально допустимый уровень безопасности, в том числе для пиротехнических изделий анализируются и устанавливаются меры по обеспечению безопасности на всех последующих этапах обращения с ними путем определения условий, сроков годности и требований к перевозке.

Согласно п. 9 Утилизации подлежат пиротехнические изделия, утратившие свои потребительские свойства и (или) не соответствующие требованиям настоящего технического регламента, в том числе окончания срока годности.

В силу п. 10.2 Регламента маркировочные обозначения пиротехнических изделий включают дату окончания срока годности.

Пунктом 4 ст. 9 Регламента установлено, что пиротехнические изделия, не имеющие маркировки или имеющие маркировку, не соответствующую требованиям настоящего технического регламента, а также имеющие нарушенную целостность упаковки и истекший срок годности, подлежат изъятию из обращения.

Исходя из вышеизложенного, действия ИП ФИО1, выраженные в реализации пиротехнических изделий бытового назначения с истекшим сроком годности, повлекшие нарушение пп. «и» п. 2, п. 9, п. 10.2, п.4 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770 (далее - Регламент), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

14.12.2021 представитель предпринимателя ФИО1 по доверенности от 21.09.2017 ФИО3 получено уведомление (исх. № 07-03-2021/1 от 14.12.2021)  о явке 10.01.2022 к 17 час. 00 мин. в прокуратуру Северо-Эвенского  района Магаданской области для дачи объяснений по факту нарушения требований технических регламентов при реализации пиротехнических изделий и рассмотрения вопроса  о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (л.д. 38-обр. стор.).

10.01.2022 исполняющий обязанности  прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области, в пределах своих полномочий, в отсутствии предпринимателя ФИО1 и ее представителя по доверенности,  надлежащим образом извещенным (заявление от 15.12.2021 о рассмотрении дела об административном правонарушении в  отсутствии ИП ФИО1 и ее представителя, л.д. 39), вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившимся в нарушении пп. «и» п. 2, п. 9, п. 10.2, п.4 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (л.д. 10-15). Копия указанного постановления направлена на адрес электронной почты, указанный в объяснении от 16.12.2021 представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 40-42) с  нарушениями согласны в полном объеме, в содеянном раскаивается, нарушения устранены.

В соответствии со статьей  23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Копии заявления от 10.01.2022 №  08-02-2022 о привлечении предпринимателя ФИО1  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ направлена также на адрес электронной почты, указанный в объяснении от 16.12.2021 представителя по доверенности ФИО3 

Нарушений требований статей 25.1, 28.2  КоАП РФ  при составлении постановления судом не установлено.

В силу статьи 21  Закона о прокуратуре Российской Федерации, предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно  части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае исполняющий обязанности прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области провёл проверку во исполнение поручения прокуратуры Магаданской области от 13.12.2021 № 7-41-2021/5480, на основании  решения № 56 от 14.12.2021.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно  статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных Прокурору полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Исходя из смысла вышеуказанных норм, действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, путем установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности.

Реализация вышеперечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежит квалификации именно  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ  и не требует проведения дополнительных исследований. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя деятельность в сфере розничной торговли пиротехнических изделий бытового назначения,  предприниматель должна была знать о требованиях перечисленных выше нормативных актов и необходимости их соблюдения, в частности, своевременно осуществлять контроль в целях недопущения предложения покупателям пиротехнических изделий бытового назначения, сроки годности которых истекли, то есть  некачественную продукцию, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, вина предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела доказана.

Вышеизложенные факты допущенных ИП ФИО1 нарушений пп. «и» п. 2, п. 9, п. 10.2, п.4 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том  числе актом проверки от 14.12.2021, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.01.2022, представлением от 14.12.2021 № 07-01-2021, ответом на представление от 15.12.2021, приказом № 16 от 14.12.2021 ИП ФИО1, актом об уничтожении пиротехнических изделий бытового назначения с истекшим сроком годности от 15.12.2021, договором аренды от 19.11.2012 № 15-А/13,  объяснением представителя ИП ФИО1 по доверенности – ФИО3, в котором согласился с вменяемым правонарушением в полном объеме,  признали вину в совершении правонарушения, факт реализации продукции с истекшим сроком годности.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ  установлен судом и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Также судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае общественная опасность нарушения определяется важностью охраняемых законом общественных отношений – соблюдение требований технических регламентов, имеющих отношение к безопасности реализуемых  товаров для потребителей, а также квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае приобретения пиротехнических изделий бытового назначения, сроки годности которых истекли.

Предложение к продаже некачественных товаров с истёкшим сроком годности, то есть потенциально опасных, создаёт прямую угрозу  для здоровья и жизни граждан. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающими ответственность предпринимателя ФИО1 обстоятельствами  по настоящему делу суд  считает признание предпринимателем  факта совершения вменяемого административного правонарушения, раскаяние, принятие мер к устранению правонарушения,  совершение  административного правонарушения впервые.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные факты, в материалы дела заявителем не представлено.

Отягчающих ответственность  предпринимателя ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом  не установлено.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины предпринимателя  ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания предпринимателю ФИО1 в виде административного  штрафа  в  размере  низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, в сумме  тридцати  тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного,  судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд                  

Р Е Ш И Л:

1.  Требование заявителя, исполняющего обязанности прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области  11.08.2005, ОГРНИП 305491022300014, ИНН 

<

***>, адрес местожительства: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание  в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

3.  Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области,  лицевой счет 04471243580); 

Номер счета получателя платежа: 03100643000000014700 

ИНН 

<

***>, БИК 044442001, КПП 490901001, ОКТМО 44701000 

КБК  415 1 1601141 01 0028 140.

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после  вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок  с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                              А.А. Минеева