Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8910/2019

«16»

сентября

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Т-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 492 849,73 рублей 

установил.

Акционерное общество «ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ"   обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-ИНЖИНИРИНГ"  о взыскании неустойки в сумме 423 125,82 рублей, штрафа в сумме 64 723,91 рублей и штрафа в сумме 5000 рублей.

Дело рассмотрено в  упрощенном порядке.

Требования истца обусловлены выполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 11.07.2018 года № 8-КАО/008-0247-18 на ремонт трубопровода подачи стоков, загрязненных нефтепродуктов из резервуара с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 12. 6 договора ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» (подрядчик) несет ответственность в  виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое нарушение его персоналом Правил технички безопасности РД 34.03.201-97.

Протоколом проверки рабочего места от 16.08.2018 года зафиксированы факты нарушения Правил техники безопасности. Протокол подписан руководителем работ без возражений.

Возражения не представлены ответчиком суду.

Требования истца в части штрафа в сумме 5000 рублей суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора при нарушении подрядчиком конечного срока сдачи работ свыше 30 дней выполнения он уплачивает штраф в размере 5 % от стоимости договора.

При согласованном сроке выполнения работ 31.08.2018 года работы в полном объеме были сданы 25.02.2019 года.

При таких основаниях требования истца в части штрафа в сумме 64 723,91 рубль (1 294 478 х 5%) суд находит обоснованным. 

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (как конечного и/или начального) уплачивается неустойка в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора начало выполнения работ - июль 2018 года, окончание выполнения работ - август 2018 года.

 В материалы дела представлены акты выполненных работ от 31.08.2018 года № 1,  28.09.2018 года № 2, от 29.10.2018 года № 3, от 27.11.2018 года № 4, от 26.12.2018 года № 5, от 25.02.2019 года № 6.

Согласно расчету истца за период с 31.07.2018 года по 16.01.2019 года начислена неустойка в сумме 218 737,33 рублей за нарушение начального срока выполнения работ.

Срок начало  выполнения работ определен договором - июль 2018 года. Согласно акту от 31.08.2018 года № 1 работы выполнялись в период с 11.07.2018 года по 31.08.2018 года.

С учетом буквального толкования пункта о начале выполнения работ в июле 2018 года срок  не нарушен.

Требования истца в части неустойки в сумме 218 927,33 рублей подлежат отклонению.

Согласно расчету истца за период с 1.09.2018 года по 4.02.2019 года начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 204 388,5 рублей за нарушение срока окончания работ. 

Как  следует из правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, что  было выполнено надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд полагает, что заказчик имеет право на взыскание неустойки, но неустойка должна быть рассчитана исходя из размера невыполненных работ на конкретную дату. При этом суд учитывает, что истец использовал право на взыскание как неустойки,  так и штрафа за одно  нарушение.

Согласно  расчету суда неустойка за заявленный истцом период составляет 100 212,71 рублей.  

Требования истца в указанных суммах подлежат удовлетворению на основании положения статьи 330 ГК РФ, положений договора подряда.

     Руководствуясь статьями  167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 11.07.2018 года № 8-КАЛ/008-0247-18 за период с 01.09.2018 года по 04.02.2019 года в сумме 100 212,71 рублей, штраф в сумме 64 723,91 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4 422,8 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    О.Н.Шкутко