﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-8642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» на решение от 14.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 19.02.2019 (в редакции определения от 08.04.2019) Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А67-8642/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (634024, г. Томск, ул. Причальная, 22, помещение 1, ОГРН 1077017031189,  ИНН 7017192455) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436,  ИНН 7021022569) о признании недействительным решения.

	Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» - Глазырина М.А. по доверенности от 02.10.2017,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску –Белограй С.Е. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2017 № 16/3-29в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 079 003 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением от 14.12.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2019 (в редакции определения от 08.04.2019) Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду взаимоотношений Общества и ООО «Сибторг», дело направить в названной части на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества налоговым органом составлен акт и принято решение от  30.06.2017 № 16/3-29в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым среди прочего начислены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по НДС, недоимка и пени по НДС.

Решением от 10.10.2017 № 418 Управления Федеральной налоговой службы по Томской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Судами установлено, что ЗАО «СЦЛ», ООО «ТД СЦЛ», ООО «МЦТТ» привлекали Общество в качестве грузоперевозчика для исполнения своих обязательств по поставке материалов для нужд ООО «ТомскнефтьСервис», ООО «Газпромнефть-Восток», ЗАО «Газсервис», ГУП ТО «Областное ДРСУ», а также для перевозки материалов для собственных нужд; в свою очередь Общество для исполнения своих обязательств по перевозке грузов привлекало ООО «Сибторг» (далее – Контрагент).

Основанием для принятия Инспекцией решения в оспариваемой части (применительно к предмету кассационного обжалования) явился вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с Контрагентом по договору перевозки грузов от 02.12.2013.

Представленные в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов договор, отрывные талоны путевых листов (частично) со стороны Контрагента подписаны от имени исполнительного директора Соколовой Н.С. (полномочия которой подтверждены доверенностью);  а транспортные накладные, счета-фактуры, акты об оказании услуг, учетные ведомости получения груза, отрывные талоны путевых листов (частично) подписаны от имени директора Девяткова Ю.Г.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172  НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу том, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентом, что следствием оформления спорного договора явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Формулируя указанные выводы, суды правомерно приняли во внимание следующие обстоятельства:

- заявленным учредителем (руководителем) Контрагента в проверяемом периоде являлся Девятков Ю.Г.; из протокола допроса Девяткова Ю.Г. следует, что к деятельности Контрагента он отношения не имеет, какие-либо документы, связанные с хозяйственной деятельностью, не подписывал, доверенности (в том числе на имя Соколовой Н.С.) не выдавал; указал, чтоне подписывал представленные на обозрение транспортные накладные, счета-фактуры, акты оказанных услуг;

- у Контрагента отсутствовали основные и транспортные средства, штатная численность; по заявленному юридическому адресу не находится;

- при анализе налоговых деклараций по НДС установлено, что доля налоговых вычетов превышает 99,8 % от исчисленного НДС с реализации; в книге продаж Контрагента не отражена реализация услуг по взаимоотношениям с Обществом, что свидетельствует об отсутствии источника для возмещения НДС;

- перечисления денежных средств по расчетному счету Контрагента носят транзитный характер, денежные средства перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, работавших без НДС(ИП Шаболин А.А., ИП Цыганова А.А., ИП Гавронская Л.М,ИП Панов О.Л.), а также частично обналичивались и «выводились» из контролируемого оборота;

- по запросу Инспекции Контрагент не представил документы, подтверждающие хозяйственные отношения с Обществом, а также заявки на перевозку груза в соответствии с пунктом 1.2 договора;

- Обществом  не представлено доказательств проявления должной осторожности и осмотрительности при выборе Контрагента, что следует из показаний директора Общества Вдовенко И.В., заместителя директора Медведского С.А., начальника отдела грузоперевозок Майорова Н.В., которые не смогли пояснить обстоятельства заключения спорного договора и условия взаимодействия с должностными лицами Контрагента.

Делая вывод об отсутствии факта оказания услуг Обществу Контрагентом, суды обоснованно приняли во внимание противоречия в представленных документах: - в учетных ведомостях от 24.01.2014, от 22.01.2014 вместо Контрагента перевозчиком указано ООО «ТрансГрупп» (с которым осуществлялось реальное взаимодействие заявителя в проверяемом периоде); - согласно данным транспортных накладных транспортные средства с гос. номерами: Е359ОУ70, Е712УВ86 являются легковыми транспортными средствами, которыми невозможно перевезти заявленный тип и вес груза (щебень, песок); транспортное средство с гос.номером Н380ТВ не зарегистрировано в базе данных ГИБДД согласно представленным ответам через систему межведомственного взаимодействия; транспортным средством с гос. номером Р780СХ42 является УРАЛ, а не КАМАЗ, как указано в отрывном талоне к путевому листу.

Судами принято во внимание, что отдельные собственники заявленных транспортных средств (ООО «Мазаловская Нива», Макаров И.В.,Слабович А.В.) отрицали факт наличия взаимоотношений с Контрагентом.

Из правового анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления № 53 следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. При этом именно Общество должно подтвердить реальность выполнения работ (оказания услуг) конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода. С учетом изложенного отклоняются доводы жалобы относительно того, что Инспекцией не представлено доказательств, что спорные транспортные средства привлекались заявителем напрямую, что Инспекцией не приняты меры по выяснению характера взаимоотношений между Контрагентом и третьими лицами, которые могли оказать спорные услуги, о непроведении почерковедческой экспертизы.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть  подтверждена только наличием счета-фактуры, оприходованием услуг, работ, принятием результатов услуг основным заказчиком, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по оказанию услуг.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы жалобы относительно перечислений по расчетным счетам Контрагента за поставку дизельного топлива и транспортные услуги, поскольку указанные Обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных операций заявителя и Контрагента. Доказательств того, что оплата за транспортные услуги Контрагентом производилась с целью привлечения транспортных средств для исполнения обязательств перед Обществом в материалы дела не представлено.

Не могут быть приняты судом кассационной инстанции доводы кассатора, изложенные в жалобе относительно содержания свидетельских показаний водителей транспортных средств, руководителей Общества, поскольку налогоплательщик, по сути, указывает на то, как суду следовало оценить те или иные протоколы допросов свидетелей, в связи с чем им делается вывод о незаконности и необоснованности судебных актов. Протоколы допросов были исследованы в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценены арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Поскольку оспариваемым решением Общество было привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а не основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, то довод налогоплательщика относительно недоказанности умышленных действий не может быть принят.

Кассационная инстанция не принимает доводы жалобы относительно недопустимости протокола допроса свидетеля Девяткова Ю.Г., полученного за рамками налоговой проверки.

В пункте 2 Постановления Пленума № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, каки доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из решения Инспекции, в рамках проведения налоговой проверки Инспекция совершала неоднократные процессуальные действия по розыску свидетеля с целью его допроса (направление повесток, обращение к органам полиции, выезд по адресу регистрации, л.д. 109 том 1). Однако в ходе налоговой проверки допросить  Девяткова Ю.Г. не представилось возможным, в связи с чем допрос свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ был произведен уже в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде и протокол допроса свидетеля был представлен в суд как дополнительное доказательство, подтверждающее доводы Инспекции. Кроме того, протокол допроса не являлся единственным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и рассмотрен судами в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах.

Учитывая изложенное, оценка судом представленного налоговым органом указанного протокола допроса свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Иные изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о реальности сделки и оказании услуг именно Контрагентом; о представлении полного  пакета документов; о взаимодействии заявителя с Контрагентом «через» Соколову Н.С. и о подписании документов от имени Контрагента Соколовой Н.С. по доверенности; что Контрагент взаимодействовал с иными третьими лицами на предмет оказания спорных транспортных услуг; о формальном допросе свидетелей; о проявлении должной осмотрительности при заключении сделки; о допущенных технических ошибках при составлении транспортных документах, об отсутствии доказательств подконтрольности Контрагента Обществу, возврата денежных средств заявителю) не опровергают выводы судов о направленности действий Общества на создание формального документооборота с Контрагентом с целью предъявления НДС к вычету (уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления)  (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А67-8642/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Бурова

 

А.А. Кокшаров