АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21760/2022

«13» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САЯНСКХИМПЛАСТ" (666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 128 880 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САЯНСКХИМПЛАСТ» (далее – истец, АО «Саянскхимпласт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 128 880 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Истец направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, поддержав в полном объеме заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по существу иска.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Саянскхимпласт» и ОАО «РЖД» 25.01.2021 заключен договор № 65/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Саянскхимпласт», примыкающего к станции Перевоз Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по которому ответчик оказывает услуги по подаче-уборке вагонов.

В июне-июле 2022 года АО «Саянскхимпласт» переданы уведомления о готовности вагонов к уборке с подъездных путей.

ОАО «РЖД» уборка 250 вагонов с подъездного пути выполнена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 13 договора.

В связи с допущенной ОАО «РЖД» просрочкой уборки вагонов (цистерн) на пути необщего пользования, истец начислил ответчику штраф по статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в размере 128 880 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 21.07.2022, 05.08.2022, в которых потребовал оплатить штраф.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Пунктом 13 договора № 65/МД от 21.01.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Саянскхимпласт», примыкающего к станции Перевоз Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в приемоотправочных (выставочных) путей в течение 8 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Из материалов дела следует, что в июне-июле 2022 года ОАО «РЖД» допущена просрочка уборки 250 вагонов с подъездного пути в срок, превышающий 8 часов после уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке, что подтверждается соответствующими ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, актами общей формы. 

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на нарушение истцом пункта 9.3 договора, согласно которому вагоны передаются перевозчику в размере поданной партии, а также на нарушение истцом пункта 13 договора, по которому готовыми к уборке считаются вагоны, на которые перевозчику предъявлена составленная в соответствии с правилами перевозок накладная.

На момент передачи уведомления о готовности вагонов к уборке, вагоны фактически не были готовы к уборке, т.к. сформированная истцом партия была менее размера партии, которую перевозчик первоначально подал истцу; на некоторые вагоны железнодорожные накладные не были оформлены на момент подачи уведомления о готовности вагонов к уборке.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в ЭТРАН.

До предъявления грузоотправителем надлежащим образом оформленной накладной, перевозчик не знает и не может знать судьбу груза и не знает о наличии у истца права на распоряжение груженными вагонами. Самовольное распоряжение вагонами, в том числе перевозчиком, запрещено законом.

Ссылка истца на допущение передачи меньшего количества вагонов в соответствии с пунктом 9.3.2 договора судом отклоняется, поскольку подобное допущение возможно по согласованию с перевозчиком, а не в качестве императивного указания к действию.

Доказательств согласования сторонами передачи меньшего количества вагонов по спорным партиям в материалы дела не представлено.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                          И.В. Козлова