АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4332/24 

Екатеринбург

04 сентября 2024 г.

 

Дело № А76-7911/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»(далее – истец, предприятие, заказчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2024 по делу № А76-7911/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

- предприятия – ФИО1 (доверенность от 30.05.2024 №72, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

- общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидросистема» (далее – ответчик, общество, поставщик) – ФИО2 (доверенность от 11.09.2023, паспорт, диплом).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 121 041 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма «СОМОС» (далее – третье лицо, фирма).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2024 (судья Ефимов А. В.) в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 (судьи Скобелкина А.П., Корсакова М.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов  имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. 

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно пришли к выводу о поставке товара надлежащего качества, приняв во внимание только математический расчет суда первой инстанции, полагает, что без проведения испытания на прочность люка сделать вывод о его качестве невозможно.

Полагает, что при производстве досудебной экспертизы эксперт обоснованно руководствовался методикой испытаний предусмотренной ГОСТ 3634-2019 в отсутствие в свободном доступе, а также представления и упоминания ответчиком о существовании ТУ 5772-001-91263159-2012.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права

Как следует из материалов дела,  между предприятием и обществом по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен договор           от 07.02.2022 № 44  (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку «Армокаркасных композитных люков», страна происхождения Российская Федерация, для производственных нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование, технические характеристики, номенклатура, цена, количество поставляемого товара, требования к поставке, сроки поставки, определяются договором, а также Спецификацией (приложение № 1 к договору), графиком поставки товара (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

Качество поставляемого товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации межгосударственными стандартом, техническими регламентами и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями нормативной документации, а так же характеристикам, указанным в Спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, товар должен быть поставлен партиями в пределах общего количества 114 штук в срок, указанный в графике поставки товара (приложение № 2 к договору поставки), в соответствии с пунктом 2.3.1. договора.

Поставка товара осуществляется путем доставки поставщиком товара на территорию заказчика, расположенную по адресу: 

<

...>, МУП «ПОВВ» (Центральный склад). Разгрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика (пункт 3.2 договора поставки).

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что поставщик гарантирует поставку товара способом, обеспечивающим его сохранность, товарный вид и предохраняющим от всякого рода повреждений при транспортировке и разгрузке.

Поставляемый товар должен быть новым, в упаковке, без повреждений, с сохранением всех защитных знаков завода-изготовителя (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, поставщик несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, установленного в пункте 3.8. договора, с момента подписания сторонами документов о приемке товара (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, либо универсальный передаточный документ (далее по тексту - УПД), акт приемки товара (при наличии). Гарантия качества товара распространяется на все составляющие и комплектующие части товара.

Если в течение гарантийного срока выявится, что качество товара не соответствует требованиям Спецификации (приложение № 1 к договору), с отступлениями, ухудшившими качество товара. Поставщик обязан в срок, не более 10 рабочих дней с момента получения извещения от заказчика о выявленных недостатках товара, безвозмездно устранить указанные недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации товара заказчиком.

Согласно пункту 3.7. договора, обязательство поставщика по поставке товара заказчику считается исполненным с момента подписания заказчиком товарной накладной по форме № ТОРГ-12, либо УПД, а также акта приемки товара (при наличии).

Гарантийный срок эксплуатации товара, установленный поставщиком, составляет не менее 12 месяцев и исчисляется с момента подписания сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12, либо УПД, акта приемки товара (при наличии), при условии отсутствия замечаний заказчика при приемке товара (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, приемка товара по количеству, комплектности и качеству, состоянию упаковки товара, его целостности, наличия маркировки осуществляется уполномоченным представителем заказчика, который производит внешний осмотр товара, проверяет количество, комплектность, качество, состояние упаковки товара, его целостность, наличие маркировки, производит сверку данных, указанных в Спецификации (приложении № 1 к договору), товаросопроводительные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, иные документы, передаваемые вместе с фактически полученным количеством товара.

Товар считается поставленным поставщиком и принятым заказчиком по количеству, комплектности и качеству в соответствии с условиями настоящего договора, указанному в товаросопроводительных документах, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, если уполномоченный представитель заказчика при приемке товара не заявит о претензиях по количеству, комплектности и качеству и подпишет товаросопроводительные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, без замечаний (пункт 4.3.1. договора).

Согласно пункту 4.4. договора, приемка товара по количеству, комплектности и качеству производится на центральном складе заказчика.

При выявлении несоответствия качества товара, то есть объему требований, предусмотренных договором и приложением № 1 к договору, нормативным документам, указанным в пункте 1.4. договора. Стороны руководствуются порядком, определенным в пункте 4.3. договора (пункт 4.4.1. договора).

Заказчик вправе отказаться от приемки товара, недостатки по качеству которого обнаружены. При этом такой товар будет считаться не поставленным, а заказчик вправе применить последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставщик возмещает все документально подтвержденные расходы заказчика, возникшие в связи с отказом заказчика от приемки товара (пункт 4.4.2. договора ).

Пунктом 4.4.3. договора установлено, что в случае возникновения у заказчика претензий по качеству товара в процессе его хранения или эксплуатации (скрытые недостатки), заказчик вправе в течение 10 рабочих дней с момента возникновения претензий, но в пределах гарантийного срока эксплуатации товара, указанного в пункте 3.8. договора, заявить о них поставщику в следующем порядке: в указанный срок Заказчик составляет акт об обнаруженных недостатках товара в одностороннем порядке и направляет его вместе с претензией поставщику. Уполномоченный представитель поставщика должен прибыть для составления двустороннего акта о скрытых недостатках товара и фиксации количества квадратных метров, фактически занимаемых товаром.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора, порядок уведомления вызова представителя поставщика и составления акта определен сторонами в пункте 4.3. договора.

В случае неявки уполномоченного представителя поставщика акт, составленный заказчиком в одностороннем порядке, будет считаться составленным надлежащим образом, иметь для сторон юридическую силу, подтверждать не качественность поставленного товара и количество квадратных метров, фактически занимаемых товаром. Поставщик обязан устранить выявленные заказчиком недостатки в срок, установленный пункте 3.6. договора (пункт 4.4.5.договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора, в случае отказа заказчика от приемки товара (предусмотренных пунктами 4.1., 4.3., 4.4. договора), заказчик обязуется письменно уведомить поставщика о своем отказе принять товар с указанием причин отказа в течение 2 (двух) рабочих дней с момента принятия такого решения.

При отказе заказчика от приемки товара (предусмотренных пунктами. 4.1., 4.3., 4.4. договора), поставщик обязуется вывезти товар, полученный заказчиком, или распорядиться им иным способом в течение 10 (десяти) дней с момента направления заказчиком уведомления по электронной почте поставщика, указанной в разделе 14 договора. Заказчик вправе продублировать такое уведомление по почте на юридический адрес поставщика, указанный в разделе 14 договора (п. 4.6 договора).

Согласно пункту 4.7. договора, в случае если поставщик в десятидневный срок не вывез товар, или не распорядился им иным способом, поставщик, начиная с 11 дня, от даты направления заказчиком уведомления по электронной почте поставщика, указанной в разделе 14 договора, будет обязан оплачивать услуги по ответственному хранению товара на основании выставленного заказчиком требования. Расчет стоимости услуг производится Заказчиком по следующей формуле: стоимость, действующая у заказчика, за 1 кв. м (2,11 руб.), умноженная на количество кв. м, фактически занимаемых товаром, умноженная на количество часов хранения. В любом случае, стороны договора договорились, что минимальная площадь занимаемого товара, находящегося на ответственном хранении у заказчика, составляет 1 квадратный метр. Стороны договора также договорились, что минимальная стоимость ответственного хранения товара, находящегося у заказчика, за полные сутки (24 часа) составляет 50 руб. 64 коп.

Плата за хранение товара производится в течение 5 рабочих дней с момента предъявления поставщику требования об оплате. В случае неисполнения поставщиком требования об оплате, заказчик вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.9. договора, при поставке поставщик, одновременно с товаром, передает заказчику следующую товаросопроводительную документацию:

- паспорта, гарантийные талоны, сертификаты соответствия ТС или декларации о соответствии ТС, руководство (инструкция) по эксплуатации и иные документы (при наличии), оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающие качество, безопасность Товара, его функциональные характеристики (потребительские свойства), необходимые для легального оборота и использования Товара на территории Российской Федерации. Все документы должны быть составлены (переведены) на русский язык. Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте;

-оригиналы товарно-транспортных накладных;

-оригиналы транспортных накладных;

-2 экземпляра товарной накладной по форме № ТОРГ-12 либо УПД;

-счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (при наличии).

В случае необоснованного отказа заказчика от принятия товара, переданного поставщиком в соответствии с условиями договора, поставщик вправе потребовать от заказчика оплаты товара, согласно условиям договора (пункт 4.10 договора ).

Наличие документов, указанных в пункте 4.9. договора, не освобождает поставщика от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества (пункт 4.11         договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора составляет 458 224,40 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% - 76 370,73 руб. 73 коп.

Цена товара по договору определена в соответствии со Спецификацией(приложение № 1 к договору) с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора по итогам открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1. договора, размер обеспечения исполнения договора предоставляется на сумму 24 327,60 руб. 60 коп., что составляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены договора.

Срок обеспечения исполнения договора должен превышать срок исполнения обязательств по договору поставки поставщиком на 2 (два) месяца (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора, в целях обеспечения исполнения обязательств поставщика по договору, поставщик представляет заказчику безотзывную банковскую гарантию, или вносит денежные средства на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику в размере, указанном в пункте 7.1. договора (далее по тексту -обеспечение исполнения договора).

В случае если обеспечение исполнения договора осуществляется в форме банковской гарантии, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем два месяца (пункт  7.7 договора).

Пунктом 7.8. договора установлено, что в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств может предоставляться после подписания сторонами договора документов, подтверждающих выполнение поставщиком основных обязательств по договору (акта приема-передачи товара, акта сдачи-приемки работ, услуг, акта ввода объекта в эксплуатацию и тому подобные документы), если это предусмотрено извещением о проведении закупки, документацией о закупке, условиями договора (пункт 7.12 договора).

В соответствии с пунктом 7.14. договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком требований к гарантии качества товара, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, обеспеченного банковской гарантией, заказчик вправе предоставлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 12.1 договора, срок действия договора установлен до 31.07.2022.  Однако  окончание  срока действия договора не  освобождает стороны от обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек, исполнения гарантийных обязательств.

Согласно спецификации к договору поставке подлежали армокаркасные композитные люки марки «СОМОС», материал композитный с армированным каркасом, номинальная нагрузка кн-250, в общем количестве 114 шт.

Первый этап поставки был выполнен поставщиком и принят заказчиком в соответствии с актом № 2 от 18.03.2022 после устранения замечаний.

Согласно акту № 3 от 18.03.2022  заказчику поступил товар в количестве 20 штук (второй этап поставки). Указанный товар был принят без замечаний.

В процессе эксплуатации товара у заказчика возникли сомнения относительно качества (скрытые недостатки) поставленного товара.

Согласно паспорту на люк ЛП ТУ 5772-001-91263159-2012, предоставленному поставщиком, крышка люка испытана на механическую прочность усилием 250 кН. Представителем ОТК изготовителя поставлена печать «ОТК Гидросистема» от 09.03.2022.

Согласно акту № 4 от 21.04.2022 в адрес заказчика в рамках поставки по договору поступил товар (третий этап) в количестве 20 шт.

Имея сомнения в качестве товара, заказчик принял решение провести независимую экспертизу для проверки соответствия качества поставленного товара.

Заказчик уведомлением от 06.05.2022  предложил поставщику направить уполномоченного представителя для составления и подписания акта передачи экземпляра товара на экспертизу и фиксации размера площади, фактически занимаемой товаром.

Между истцом и Союзом ЮжноУральская торгово-промышленная палата (далее - исполнитель)  в целях установления факта поставки товара ненадлежащего качества 12.05.2022  заключен договор возмездного оказания услуг. Договором предусмотрено провести исполнителем экспертизу качества армокаркасного полимерного канализационного люка с составлением акта экспертизы. Стоимость экспертизы согласована в сумме 80 400 руб.

Заказчик уведомлением № 025-2885 от 17.05.2022 приостановил поставку товара на время проведения экспертизы.

В адрес поставщика 09.06.2022 заказчик направил уведомление о вызове представителя поставщика для составления и подписания акта передачи экземпляра товара на экспертизу.

Совместно сторонами был отобран и отправлен на экспертизу образец товара - люк канализационный полимерно-песчаный ЛП-ТМ (С250)-5В, тип ТМ с армированием: стальная арматура 10-12 мм ТУ 5772-001-91263159-2012, что зафиксировано актом № 026-02-00151 от 17.06.2022.

Из протокола испытаний люка канализационного полимерно-песчаного от 07.07.2022 следует, что эксперт при испытании руководствовался следующей нормативной документацией: ГОСТ 3634-2019. «Люки смотровые колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия (пункт 7.5).

В пункте 15 протокола отмечено, что нагрузка прикладывалась через стальной пуансон диаметром 250 мм и мягкую прокладку толщиной 3 мм.

Экспертом при испытании на механическую прочность констатировано разрушение крышки, корпуса и опорной поверхности люка при нагрузке    172,4 кн.

Заказчик 07.07.2022 получил акт экспертизы 026-02-00151, в котором эксперт пришел к выводу, что люк канализационный полимерно-песчаный ЛП-ТМ (С250)-5В, тип ТМ с армированием: стальная арматура 10-12 мм, изготовитель ООО «Фирма «СОМОС» не отвечает требованиям ТУ 5772-00191263159-2012 по показателю механическая прочность 250кН. Максимальная нагрузка при испытании составила 172,4 кН.

На основании данного документа истцом сделан вывод о поставке товара в количестве 20 шт. (третий этап по графику) не соответствующего требованиям договора.

В адрес поставщика 21.07.2022 заказчик направил (претензию с приложением документов от эксперта, установив срок замены товара в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

По состоянию на 15.08.2022, поставщик требования претензии не исполнил.

Указанное послужило основанием для начисления заказчиком  неустойки за нарушение сроков замены товара (первого этапа) в размере 46 шт. на сумму 2 774,12 руб., 20 шт. с партии на сумму 402,50 руб., с которой был взят образец для проведения экспертизы (третьего этапа) и 28 шт. (четвертого этапа), поставка которого была приостановлена до получения результатов экспертизы на сумму 2 138,88 руб.

Размер неустойки согласно представленному истцом  расчету составил 5 315 руб.05 коп.

В адрес ответчика 09.08.2022 истцом направлена претензия, в том числе, о необходимости оплаты неустойки в размере 5 315 руб.05 коп.

В связи с тем, что добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, заказчик 21.09.2022 направил в ПАО «Совкомбанк» требование о выплате по банковской гарантии № 2115810 от 03.02.2022. Указанное требование было удовлетворено и денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет Заказчика.

Однако, требование о возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 80 400 руб. в соответствии с платежным поручением № 20114 от 15.06.2022 ответчиком не удовлетворено.

Кроме того, как указывает истец, на его складе находится товар в количестве 19 люков (третья партия, по которой проведена экспертиза), которые не вывезены ответчиком и занимают место.

Письмом № 025-4689 от 21.07.2022 истец установил 10-дневный срок для замены товара, однако, товар не был ни заменен, ни вывезен ответчиком со склада истца. Письмо получено ответчиком 03.08.2022. Следовательно, срок устранения замечаний истек 13.08.2022.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, начиная с 11 дня, поставщик обязан оплачивать услуги по ответственному хранению товара.

Актом № 1 от 17.06.2022 стороны зафиксировали количество квадратных метров, фактически занимаемых товаром. Занимаемая площадь составила 3,84 квадратных метров. Расходы на хранения рассчитаны на сумму 34 807 руб. 91 коп.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором поставки, а именно обязательств по оплате расходов на проведение экспертизы поставленного товара ненадлежащего качества ( пункт 4.4.2 договора), а также расходов на  ответственное хранение (пункт 4.7 договора) послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств поставки товара ненадлежащего качества и, как следствие обязанности ответчика по возмещению понесенных истцом расходов на проведение досудебной экспертизы и хранение товара.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

  В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации  проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Из пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В пунктах 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Включенные в договор санкции о необходимости вымещения поставщиком  всех документально подтвержденных расходов заказчика, возникших в связи с отказом заказчика от приемки товара, недостатки по качеству которого обнаружены, а также обязанность поставщика оплачивать услуги по ответственному хранению товара, в случае если поставщик в установленные договором  срок не вывез товар от которого отказался заказчик, выполняют обеспечительные функции и являются дополнительным к основному (акцессорными) обязательствами, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных пунктами 4.4.2 и 4.7 договора расходов зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства. 

Как установлено судами и следует из материалов дела,  в соответствии с п. 1.1 договора, поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку «Армокаркасных композитных люков», наименование, технические характеристики и качество которых определяются Спецификацией (п. 1.2 договора).

Спецификацией предусмотрена марка поставляемых люков «СОМОС», материал: композитный с армированным каркасом, номинальная нагрузка, кН -250.

В адрес истца ответчиком поставлены  партии полимерно-песчаных люков следующим образом:

первый этап поставки - поставлен и принят заказчиком согласно акту №2 от 18.03.2022 после устранения замечаний товар в количестве 46 шт.;

второй этап поставки - поставлен и принят заказчиком согласно акту №3 от 18.03.2022 товар в количестве 20 шт.;

третий этап поставки - поставлен и принят заказчиком согласно акту №4 от 28.04.2022 товар в количестве 20 шт.

Между тем после получения товара по второму этапу поставки у истца возникли сомнения относительно качества поставленного товара, в связи с чем им принято решение о проведении независимой экспертизы, для чего заказчиком 12.05.2022 с  экспертным учреждением - Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» заключен договор возмездного оказания услуг, которое в свою очередь  для проведения исследований  привлекло Испытательный центр Акционерного общества «Центр сертификации «Композит-Тест».

По результатам проведенных испытаний предоставленного на экспертизу канализационного полимерно-песчаного люка составлен протокол испытаний от 07.07.2022.

Согласно акту № 026-02-00151, составленному по результатам экспертизы, люк канализационный полимерно-песчаный ЛП-ТМ (С250)-5В, тип ТМ с армированием: стальная арматура 10-12 мм, изготовитель ООО «Фирма «СОМОС» не отвечает требованиям ТУ 5772-001-91263159-2012 по показателю механическая прочность 250кН. Максимальная нагрузка при испытании составила 172,4 кН.

При этом судами установлено, что эксперт при проведении испытаний руководствовался положениями пункта 7.5 ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровые колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев.

Отклоняя доводы предприятия о доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества и правомерности применения экспертом  ГОСТа 3634-2019, суды обоснованно исходили из следующего. 

 Так, судами приняты во внимание пояснения, представленные обществом «Фирма «СОМОС», согласно которым в настоящее время в России отсутствует ГОСТ, устанавливающий требования к продукции, изготовленной из полимер-песчаной композиции, а ТУ 5772-001-91263159-2012 было разработано и утверждено последним специально для полимер-песчаной композиции с целью установления требований к их качеству, требований к сырью, установлению правил перевозки, хранения, эксплуатации и проверки.

        При этом согласно п. 1.1. ГОСТ 3634-2019 данный стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций: тепловых сетей, и пр., предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков. Пунктом 1.2 стандарта установлено, что он не распространяется на люки, дождеприемники и коверы из полимерно-песчаных композитов, пластиков, а также стеклопластиков, поливинилхлорида, полиэтилена высокого и низкого давления в различных модификациях.

Примененное экспертом при испытании оборудование (п. 7.5.2 стандарта, приложение «Д») не учитывает характеристики материала, из которого изготовлена продукция общества «Фирма «СОМОС» и требования                               ТУ 5772-00191263159-2012.

      Опираясь на результаты экспертизы, суды пришли к выводу о том, что площадь торцевой поверхности пуансона по ТУ 5772-01-91263159-2012 более, чем в 3,5 раза превышает площадь торцевой поверхности пуансона по ГОСТу 3634-2019, что приводит к возрастанию удельного давления на поверхность люка и концентрации усилия непосредственно в центре крышки люка.

Таким образом, менее прочный материал по ТУ 5772-01-91263159-2012 (полимерно-песчаная композиция) не может сравниться по прочности с металлом по ГОСТу  3634-2019 (чугун серый марки не ниже СЧ20 по ГОСТ 1412. и (или) высокопрочного чугуна марки не ниже ВЧ40 по ГОСТ 7293).

Суды  пришли к верному выводу о невозможности применения положений ГОСТ 3634-2019 при производстве экспертизы по установлению факта соответствия или несоответствия качества товара.

Таким образом, представленный истцом акт экспертизы № 026-02-00151 обоснованно признан судами ненадлежащим доказательством несоответствия качества продукции, поставленной истцу.

  При этом договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, как верно отметили суды,  прямо предусматривает, что производителем поставляемой продукции является общество «Фирма «СОМОС», указан материал, из которого изготовлена продукция - полимер-песчаная композиция с арматурным каркасом. Договор не содержит условий, обязывающих ответчика поставлять продукцию соответствующую ГОСТу 3634-2019, так как в этом случае товар может быть изготовлен исключительно из чугуна, что прямо противоречит Спецификации к договору поставки.

Как верно отмечено судами, ответственность за заведомо неверный выбор истцом класса (типа) приобретаемого товара, не отвечающего механическим характеристикам, не может быть возложена на ответчика.

Суды также правомерно отклонили доводы предприятия о правомерности применения экспертом методики испытаний, предусмотренной ГОСТ 3634-2019 в отсутствие в свободном доступе, а также непредставления ответчиком ТУ 5772-001-91263159-2012, ввиду того, что договором поставки обязанность поставщика предоставить при поставке товара ТУ 5772-001-91263159-2012 не предусмотрена, равно как  отсутствуют доказательства запроса экспертом при проведении исследования указанных технических условий.

Позиция истца о том, что без проведения практического  испытания на прочность люка прийти к выводу о его качестве невозможно, правомерно отвергнута судами, поскольку, истцу неоднократно при рассмотрении дела в суде первой инстанции разъяснялось право на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы. Тем не менее, истец воздержался от реализации указного права.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, спецификацию, акт экспертизы № 026-02-00151,                      ГОСТ 3634-2019, суды пришли к выводу, что товар, поставленный истцу ответчиком  – люки «СОМОС», материал: композитный с армированным каркасом, номинальная нагрузка, кН -250 являлся надлежащего качества, соответствовал ТУ 5772-001-91263159-2012  и условиям договора, что послужило основанием для отказа во взыскании расходов по хранению и проведению экспертизы.

Иного, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела не следует.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2024 по делу № А76-7911/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Е.А. Поротникова 

 

                                                                                     Е.О. Черкезов