Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70711/20-150-527

г. Москва

20 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РЕМ СУ-1" (109153, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ДОМОВОЙ" (127273 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СИГНАЛЬНЫЙ 9А СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

об истребовании из чужого незаконного владения чердак, расположенный по адресу: 

<

...>, исключить запись о государственной регистрации и снять чердак с кадастрового учета, 

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО «РЕМСТРОЙ Лтд»,

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМ СУ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДОМОВОЙ» об истребовании из чужого незаконного владения чердака, расположенного по адресу: 

<

...>, исключении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на чердак и снятии чердака с кадастрового учета, в соответствии ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие. 

В обоснование требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение, назначением и фактическим использованием которого является чердак, при регистрации права собственности ответчика площадь чердака была исключена из общей полезной площади здания, спорное помещение не отапливаемое к использованию не пригодно, чердак входит в состав общества, предназначен для использования всеми собственниками помещений и не может быть выделен в отдельное помещение и существовать как самостоятельный объект.

Ответчик в пояснениях на исковое заявление требования признал в полном объеме со ссылкой на то, что чердак не является жилым помещением, которое можно использовать в качестве отдельного помещения, состоит из стропил, отсутствует отопление, электроснабжение, является непригодным для использования, помещение было приобретено у третьего лица с целью реконструкции для устройства мансарды, был разработан проект реконструкции, однако, от истца не было получено согласие в связи с тем, что спорное помещение принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности.

Третьи лица отзыв или возражения на исковое заявление не представили.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.04.2020г. № 99/2020/323802023 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002014:4999 площадью 744,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещение I – комнаты 1, 2, 2а, 3а, 4, 4а, 5, 7, 9, 9а, 9б, 10, 10а, с 11 по 13, 14б, этаж 2, помещение I – комнаты 1, 2, 4, 7, 8, 10, 12, с 15 по 17, помещение II – комнаты 1, 1а, 2, 4,  4а, 6, 6а, 6б, с 7 по 9, 11, 13, с 15 по 17, этаж 3, принадлежит на праве собственности ООО «Су-1», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 02.06.2008г. № 77-77-11/064/2008-285.

ООО «РЕМСТРОЙ ЛТД» на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002014:4831 общей площадью 335 кв.м, помещение II, комнаты с 1 по 17, помещение III – комнаты 1, 2, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002014:4830 общей площадью 710 кв.м, этаж 1 – помещение I, комнаты 3, 6,8, 14, 14а,14в, 15, этаж 2, помещение I – комнаты 3, 5, 6, 9, 11, 13, 14, помещение II – комнаты 3, 5, 10, 10а, 12, 14, этаж 3, помещение I – комнаты 1, 3, 3а, 5, 7, 7а, 13,14, 14а, 17, 19, 20, 22,24, 28, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002014:4832 общей площадью 52,1 кв.м, этаж 1, комната А, этаж 2, комната А, этаж 3, комната А, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации 10.12.2009г. № 77-77-11/184/2009-978, от 30.10.2009г. № 77-77-11/184/2009-201, от 10.12.2009г. № 77-77-11/184/2009-979, что подтверждается выписками их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.04.2020г. № 99/2020/323801919, № 99/2020/323801784, № 99/2020/323804008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.04.2020г. № 99/2020/323803366 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002014:4833 площадью 286,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, чердак, помещение I – комнаты с 1 по 6, принадлежит на праве собственности ООО «Домовой», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 22.10.2009г. № 77-77-11/180/2009-416.

Указанные помещения расположены в пределах объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0002014:1032, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Указанные положения в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании.

Соответствующие разъяснения по вопросам практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009г. № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений нежилого здания

В соответствии с Техническим заключением № 231017/01-ТЗК, 2017г. «О допустимости и безопасности выполненных перепланировки и переоборудования, а также о состоянии несущих ограждений конструкций помещений № I, II, III, расположенных в здании по адресу: 

<

...>», подготовленным ООО «АЕВЭЙ ПРОЕКТ», помещения чердака в процессе перепланировки и переоборудования не затрагивались.

Согласно акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 29.04.2019г., составленным Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, чердак является помещением общего пользования, холодное чердачное помещение, не используется.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (ч. 1 ст.4 АПК РФ), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 3 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо самостоятельно избирает способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22).

Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования. Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий выбытия вещи из владения собственника и характера приобретения его другим лицом.

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску может быть незаконный владелец. 

Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Таким образом, по смыслу ст. 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов. 

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не опроверг принадлежность помещений чердака к общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании, доказательств обратного суду не представлено, при этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещение чердака не используется, в связи с чем не представлено доказательств лишения других собственников здания доступа в спорное помещение, учитывая, что в случае регистрации индивидуальной собственности на общее имущество в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество, а в случае, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности, удовлетворение требования об истребовании из чужого незаконного владения чердака, несмотря на признание требований ответчиком, не приведет к восстановлению нарушенного права в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Действующим законодательством не предусмотрены такие способы защиты как исключение, восстановление записи из (в) ЕГРН, решение суда по искам об оспаривании сделок, о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются самостоятельным основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН. Следовательно, оспариванию в суде подлежит не государственная регистрация права сама по себе, а основания возникновения права на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в п. 52 Постановления (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений высших судебных инстанций, учитывая, что обращение в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, допускается строго в определенных случаях (когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения), суд приходит к выводу, что такой способ защиты нарушенного права, как исключении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на чердак и снятии чердака с кадастрового учета, является ненадлежащим.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                           С.В. Маслов