АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18292/2017

г. Владивосток

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт-СП» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 26.11.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 05.05.2017 № 10702000-27-27/34 об отказе в предоставлении тарифных преференций и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.11.2016, служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт-СП» (далее – заявитель, Общество, ООО Форт-СП) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 05.05.2017 № 10702000-27-27/34 об отказе в предоставлении тарифных преференций и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Таможенный орган в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением, вынесенным в порядке ведомственного контроля № 10700000/190917/345-р от 19.09.2017, оспариваемое обществом решение об отказе в предоставлении тарифных преференций отменено, полагает, что если заявителем не заявлен отказ от иска, то суд вправе вынести определение о прекращении производства по делу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, на заявленных требованиях и рассмотрении спора по существу настаивает, утверждает, что отмена оспариваемого решения об отказе в предоставлении тарифных преференций в порядке ведомственного контроля не влечет фактическое предоставление тарифной преференции в отношении спорного товара и возврат излишне уплаченных таможенных платежей, и, следовательно, восстановление нарушенных прав общества.

Пояснил, что обществом для подтверждения права на получение тарифной преференции первоначально был предоставлен в таможенный орган сертификат о происхождении товара по форме «А», который не был принят таможенным органом. Отказ таможенного органа в принятии данного сертификата был устным, подтвердить наличие такого отказа общества какими-либо доказательствами не может. 

Предоставленный сертификат о происхождении товара по форме «EAV» также не был принят таможенным органом, при этом какого-либо нарушения порядка заполнения сертификатов, либо признаков их недействительности, таможенный орган не установил.

На основании вышеизложенного, заявитель полагает, что таможенный орган неправомерно отказал в предоставлении тарифных преференций на товар, оформленный по спорной ДТ.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что в феврале 2017 года во исполнение контракта от 29.11.2016 № ТР-20161129 заключенного с иностранной компанией «THINH PHU AN GIANG IMPORT EXPORT CORPORATION», общество ввезло на территорию Российской Федерации товар: «полностью обрушенный, пропаренный, длиннозерный рис (длина зерна ~ 6.2 мм), 5% сломанных зерен (урожай 2016 г.), страна происхождения - Вьетнам, код Т11 ВЭД ЕАЭС - 1006 30 670 9». Ввезенный товар был задекларирован по ДТ 10702020/080217/0003148 по ставке таможенной пошлины - 10%. 

Страной происхождения товара заявлен Вьетнам, о чем внесена соответствующая отметка в графе 16 спорной ДТ.

Таможенные платежи были уплачены в полном объеме платежным поручением № 42 от 10.02.2017.

21.03.2017 ООО «ФОРТ-СП» подало во Владивостокскую таможню заявление № 5 о предоставлении тарифных преференций с приложением оригинала сертификата о происхождении товара формы «EAV» от 14.03.2017 № VN-RU 17/02/00881.

В ходе проверки заявления и сертификата о происхождении товара было установлено, что в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10702020/080217/0003148 происходящего из Социалистической Республики Вьетнам и ввозимого на таможенную территорию в соответствии с Соглашением, применяется ставка пошлин, установленная Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза. Основания для предоставления тарифных преференций в отношении товара, задекларированного по ДТ, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 36 от 19.04.2016 отсутствуют.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/206/040517/А0038.    

05.05.2017 таможенным органом принято решение № 10702000-27-27/34 которым отказано в предоставлении тарифной преференции в отношении спорного товара.

Посчитав,  что  указанное решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества, ООО «ФОРТ-СП» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела 05.05.2017 Владивостокская таможня приняла решение № 10702000-27-27/34 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в указанной ДТ, при этом указав, что в отношении данного товара применяемая ставка ввозной таможенной пошлины установлена в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

На основании пункта 2 статьи 74 ТК ТС тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу положений, статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).

В силу пункта 4 указанной статьи, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В соответствии со статьей 36 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор), в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран Союз в соответствии с данным Договором может предоставлять тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран – пользователей единой системы тарифных преференций Союза и (или) наименее развитых стран – пользователей единой системы тарифных преференций Союза. 

Согласно пункту 2 статьи 36 Договора в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза преференциальных товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются ставки таможенных пошлин в размере 75% от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Перечни развивающихся и наименее развитых стран установлены решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза».

Согласно статье 1 Соглашения о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (заключено в г. Москве 12.12.2008), на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, применяются Правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, согласно приложению, составляющему неотъемлемую часть данного Соглашения.

В соответствии с разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А», принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А».

Вместе с тем, статьей 35 Договора о Евразийском экономическом союзе установлено, что режим свободной торговли товарами в понимании ГАТТ 1994 устанавливается в торговле с третьей стороной на основании международного договора Союза с такой третьей стороной с учетом положений статьи 102 настоящего Договора. Международный договор Союза с третьей стороной, устанавливающий режим свободной торговли, может включать иные положения, связанные с внешнеторговой деятельностью.

На основании указанной статьи 29.05.2015 между Социалистической Республикой Вьетнам и Евразийским экономическим союзом заключено Соглашение о свободной торговле.

В соответствии со статьей 4.16 указанного Соглашения, для целей получения преференциального тарифного режима декларант обязан представить таможенному органу импортирующей Стороны сертификат о происхождении товара по форме «EAV», который должен быть надлежащим образом заполнен согласно требованиям, установленным данного Соглашением.

Учитывая вышеизложенное, для документального подтверждения страны происхождения товаров, происходящих из Социалистической Республики Вьетнам, возможно использование как сертификата о происхождении товара по форме «А», так и сертификата о происхождении товара по форме «EAV».

В соответствии с пунктом 1, 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 36 от 19.04.2016 «О применении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из Социалистической Республики Вьетнам и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее-Решение), утвержден перечень отдельных товаров, в отношении которых применяются ставки ввозных таможенных пошлин в соответствии с Соглашением о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республики Вьетнам, с другой стороны (заключено в г. Бурабай 29.05.2015), и размеров таких ставок (далее - Перечень), а также установлено, что в отношении товаров, происходящих из Социалистической Республики Вьетнам и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением, применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 процентов от таможенной стоимости, за исключением товаров, указанных в пункте 3 Решения, товаров, включенных в перечень. Так, согласно данному Перечню в отношении товара, классифицированного в товарной подсубпозиции 1006 30 670 9 на 2017 год применяется ставка ввозной таможенной пошлины в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза. Согласно пункту 8 Приложения № 1 «Перечни тарифных обязательств», утвержденному Соглашением о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республики Вьетнам, с другой стороны (заключено в г. Бурабай 29.05.2015), таможенные пошлины на товары, отнесенные в соответствии с тарифными линиями к категории «Q» (товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции 1006 30 670 отнесен к категории «Q»), применяются согласно соответствующим примечаниям каждой стороны по тарифным квотам в данном Приложении. При этом согласно Примечанию по тарифной квоте в отношении риса, экспортируемого в ЕАЭС, Евразийский экономический союз предоставляет Вьетнаму итоговую ежегодную импортную квоту в размере 10 000 тонн в отношении риса, происходящего с территории Вьетнама (ставка 0%). Тарифная ставка (ставка РНБ) вне квоты применяется в соответствии с правовыми нормами, действующими в рамках Евразийского экономического союза в отношении тарифных квот, и в соответствии со статьей 2.1 Соглашения (пункты 2, 3 Примечания).

В силу положений пункта 2 статьи 4.24 Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны (заключено в г. Бурабай 29.05.2015) таможенные органы импортирующей стороны вправе отказать в предоставлении преференциального тарифного режима, если:

a) товары не отвечают требованиям настоящей главы, что не позволяет рассматривать их как товар, происходящий из экспортирующей стороны, и/или

b) не выполняются другие требования настоящей главы, в том числе:i. требования статьи 4.9 данного Соглашения;

ii. требования статьи 4.10 указанного Соглашения;

iii. представленный сертификат о происхождении товара не заполнен в соответствии с требованиями по оформлению сертификата о происхождении товара, установленными в Приложении 5 к данному Соглашению;

c) процедуры верификации, осуществленные согласно статьям 4.30 и 4.31 приведенного Соглашения, не позволяют установить происхождение товаров или свидетельствуют о несоответствии товаров критериям происхождения;

d) верифицирующий орган экспортирующей стороны подтвердил, что сертификат о происхождении товара не выдавался (т.е. является поддельным) либо был аннулирован (отозван);

e) таможенными органами импортирующей стороны в течение шести месяцев с даты направления верификационного запроса не был получен ответ проверяющего органа экспортирующей стороны, либо полученный ответ не содержит сведений, достаточных для определения того, происходит ли товар из этой стороны; или

f) таможенный орган импортирующей стороны в течение 60 дней с момента отправки уведомления, предусмотренного пунктом 2 статьи 4.31 данного Соглашения, не получил от верифицирующего органа письменного согласия в соответствии с пунктом 5 статьи 4.31 указанного Соглашения для проведения выездной проверки или получил отказ в проведении такой выездной проверки.

Из материалов дела судом установлено, что решение Владивостокской таможни от 05.05.2017 № 10702000-27-27/34 вынесено по результатам проверки документов и сведений (акт от 03.05.2017 № 10702000/206/040517/А0038). 

Согласно акта в отношении везенного товара «полностью обрушенный, пропаренный, длиннозерный рис» отсутствуют основания для предоставления тарифных преференций ООО «Форт-СП». Однако указанный вывод суд считает необоснованным, поскольку общество не заявляло о применении иной ставки в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, отличной от установленной Решением и примененной к товару, задекларированному в ДТ № 10702020/080217/0003148.  В обоснование требований общество указало на льготу в виде тарифной преференции, установленной статьей  36 Договора, в связи, с чем предоставило оригинал сертификата о происхождении товара по форме «ЕАV». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение Владивостокской таможни от 05.05.2017 № 10702000-27-27/34 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702020/080217/0003148, является необоснованным и не соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в связи с чем, требования заявителя ООО «Форт-СП» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 05.05.2017 № 10702000-27-27/34 об отказе в предоставлении тарифных преференций подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, согласно которого, решением Дальневосточного таможенного управления от 19.09.2017 № 10700000/190917/345-р отменено решение Владивостокской таможни от 05.05.2017  № 10702000-27-27/34 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702020/080217/0003148, и признано несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с отсутствием на дату судебного заседания предмета спора и нарушения его прав и законных интересов.

Признание оспариваемого решения незаконным вышестоящим таможенным органом, фактически не повлекло предоставление тарифной преференции обществу на дату рассмотрения дела, соответствующее указание об этом в решении ДВТУ отсутствует, Владивостокской таможней не представлено каких-либо решений о предоставлении тарифной преференции и возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд обязывает Владивостокскую таможню предоставить в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10702020/080217/0003148 (полностью обрушенный, пропаренный, длиннозерный рис (длина зерна 6,2 мм), 5% сломанных зерен (урожай 2016 года), страна происхождения Вьетнам, код ТН ВЭД 1006 30 670 9) тарифную преференцию в размере 75% от ставки таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Рассмотрев заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек, суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя  в части  в силу следующего. 

В силу стаей 106, 101 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя  в связи  с рассмотрением дела арбитражным судом отнесены к судебным издержкам.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, с учетом критерия разумности расходов (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Заявитель просит взыскать 17000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В материалы дела заявителем представлен заключенный им с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 17.07.2017 № 145/17, счет на оплату № 15 от 17.07.2017, оригинал платежного поручения № 248 на сумму 17 000 руб., акт №1-145/17 приемки-сдачи выполненных работ (услуг) к договору № 145/17 на оказание юридических услуг от 17.07.2017.

Судом установлено, что услуги по представительству были оказаны, расходы произведены. Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя  суд на основании статей 65, 71 АПК РФ  находит подтвержденными документально. 

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. В силу названной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Положения  части 2 статьи 110 АПК РФ  по существу направлены на  установление  баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из изложенного, принимая во внимание правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного его представителем на оказание юридической помощи, учитывая возражения ответчика относительно размера судебных издержек, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу заявителя 10000 рублей судебных издержек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 05.05.2017 № 10702000-27-27/34 об отказе в предоставлении тарифных преференций как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню предоставить в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10702020/080217/0003148 (полностью обрушенный, пропаренный, длиннозерный рис (длина зерна 6,2 мм), 5% сломанных зерен (урожай 2016 года), страна происхождения Вьетнам, код ТН ВЭД 1006 30 670 9) тарифную преференцию в размере 75% от ставки таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт-СП» 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         Н.А. Беспалова