АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1168/2017

г. Магадан

20 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

об истребовании документов  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683016, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Базовый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 07 ноября 2017 г. и по окончании перерыва 13 ноября 2017 г.:

от истца - ФИО3, представитель, доверенность от 13 сентября 2017 г. 49 АА 0221776;

от ответчика – С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 22 декабря 2016 г. без номера;

от третьих лиц:

от ООО «Базовый» - С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 01 сентября 2017 г. без номера;

от ООО «ГК «Тайгонос» - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 (далее – истец, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (далее – ответчик, ООО «ГГП «Иткана», об истребовании:

1) заверенных исполнительным органом копий документов, касающихся деятельности самого ответчика - ООО «ГГП «Иткана», а именно:

- банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати к расчётному счёту;

- оборотно-сальдовой ведомости за 2016-й год с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- бухгалтерского баланса на 31 марта 2017 г.;

- отчёта о прибылях и убытках за 1-й квартал 2017 года;

- оборотно-сальдовой ведомости за 1-й квартал 2017 года с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- актов выполненных работ за 2016-ый год (с приложениями) по договору подряда от 20 августа 2014 г., заключённому с ОАО «Сусуманзолото» на разработку месторождения ручья Сухое Русло;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г.;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 2016-й год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 1-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 70 бухгалтерского учёта с детализацией по работникам за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. помесячно;

- учётной политики предприятия;

- журналов выдачи нарядов-заданий работникам за 1-й квартал 2017 года по производственным объектам: участок «Сухое Русло», база «Марчеканский пер., д. 45А»; 

- трудовых договоров ФИО4, ФИО5 и Поповича М.М. 2016-го и 2017-го годов со всеми дополнениями, изменениями, приложениями;

- накладных на товарно-материальные ценности, приобретённые ГГП «Иткана» в 2016-м году для производства поисково-оценочных работ по договору подряда от 05 апреля 2016 г., заключённым с ООО «Базовый»;

2) заверенных исполнительным органом копий следующих документов, касающихся деятельности дочернего общества - общества с ограниченной ответственностью «Базовый», а именно:

- лицензии МАГ 04712 БП (по р. Яваям с притоками) с условиями пользования участком недр;

- лицензии МАГ 04713 БП (по р. Вавачун с притоками) с условиями пользования участком недр;

- окончательного отчёта с подсчётом запасов по результатам поисково-оценочных работах, проведённых в 2016-м году на месторождении ручья Базового (лицензия МАГ 04476 БР) поданного в отдел геологии и лицензирования по Магаданской области департамента по недропользованию по ДФО («Магаданнедра»);

- сопроводительного письма в Магаданнедра к указанному выше отчёту о  поисково-оценочных работах с входящей отметкой Магаданнедра, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2016 г.;

- отчёта о прибылях и убытках за 2016-й год;

- оборотно-сальдовой ведомости за 2016-й год с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- бухгалтерского баланса на 31 марта 2017 г.;

- отчёта о прибылях и убытках за 1-й квартал 2017 года;

- оборотно-сальдовой ведомости за 1-й квартал 2017 года с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г.;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 2016-й год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 1-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовой ведомости по счёту 70 бухгалтерского учёта с детализацией по работникам за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. помесячно;

- учётной политики предприятия;

- журналов выдачи нарядов-заданий работникам за 1-й квартал 2017 года;

3) заверенных исполнительным органом копий документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос», а также с правами требования к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» по договорам беспроцентного займа от 24 января 2014 г., от 05 февраля 2014 г. и от 15 апреля 2014 г. на общую сумму 12,95 млн. рублей.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ), а также на представленные доказательства.

Определением от 28 июня 2017 г. указанное исковое заявление было принято арбитражным судом к своему производству (л.д. 1-3 том 1), определением суда от 22 августа 2017 г. (л.д. 39-43 том 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (далее – третье лицо, ООО «ГК «Тайгонос»), общество с ограниченной ответственностью «Базовый» (далее – третье лицо, ООО «Базовый»). 

Определением от 12 октября 2017 г. арбитражный суд по ходатайству ответчика и по ходатайству третьего лица, ООО «Базовый», отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 07 ноября  2017 г. в 16 час. 00 мин. (л.д. 10-12 том 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 13 октября 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Третье лицо, ООО «ГК «Тайгонос», не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 17 октября 2017 г. № 68500016612944), как следует из ранее представленного в материалы дела письменного мнения по существу искового заявления от 14 сентября 2017 г. без номера (л.д. 99-100 том 2), указанное третье лицо считает исковые требования в части истребования документов, касающихся деятельности ООО «ГК «Тайгонос», незаконными, необоснованными и соответственно не подлежащими удовлетворению, в том числе ввиду того, что истец не является участником третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07 ноября 2017 г. до 15 час. 20 мин. 13 ноября 2017 г., о чём были сделаны публичные извещения, размещённые в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению от 14 августа 2017 г. без номера (л.д. 1-6 том 2), в дополнительных пояснениях по исковому заявлению от 05 октября 2017 г. (л.д. 126-127 том 2), указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Поскольку деятельность дочерних обществ неразрывно связана с деятельностью основного общества, то участник основного общества вправе требовать у этого общества предоставления документов дочернего общества, при этом, как считает истец, ООО «ГГП «Иткана» обязано истребовать запрошенные истцом документы у дочерних обществ в случае отсутствия таковых у самого ответчика. С учётом объёма истребуемых документов истец полагает возможным и разумным в случае удовлетворения исковых требований установить ответчику четырнадцатидневный срок для исполнения решения суда, который полежит исчислению с момента вступления указанного судебного акта в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление без даты, без номера (л.д. 113-116 том 1), в возражениях на дополнение к исковому заявлению (л.д. 83-85 том 2), считает, что требование истца о предоставлении ему заверенной копии банковской карточки с образцами подписей и  оттиска печати к расчётному счёту направлено к ненадлежащему ответчику ввиду нахождения данного документа в кредитной организации, а не у ООО «ГГП «Иткана», полагает, что в случае истребования судом указанного документа у ответчика, такой судебный акт не будет являться исполнимым, также просил суд обратить внимание на то, что требование о предоставлении копии банковской карточки с образцами подписей и  оттиска печати к расчётному счёту ответчика не предъявлялось истцом во внесудебном порядке. Помимо этого сообщил, что в ответ на требования истца о предоставлении ему документов, относящихся к экономической деятельности ООО «ГГП «Иткана», ему было сообщено, что интересующие сведения в виде заверенных единоличным исполнительным органом ответчика копий содержатся в аудиторском заключении по бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2016 год, который был направлен истцу в электронном виде. Далее, как указывает ответчик, истец не является участником ООО «Базовый» и ООО «ГК «Тайгонос», ввиду чего, по мнению ответчика, требование о предоставлении истцу бухгалтерской и иной документации указанных юридических лиц не основано на нормах права, кроме того, ООО «ГГП «Иткана» не является надлежащим ответчиком по такому требованию ввиду отсутствия у него данных документов. Помимо этого, ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как считает ответчик, необоснованные требования истца свидетельствуют, что право на информацию используется им не по прямому назначению, а с целью нанесения вреда ООО «ГГП «Иткана» и остальным его участникам. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит суд в удовлетворении  иска отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица, ООО «Базовый» в устных выступлениях поддержал позицию ответчика, в том числе по основаниям, изложенным в письменном мнении по существу искового заявления от 14 сентября 2017 г. без номера, считает исковые требования в части истребования документов, касающихся деятельности ООО «Базовый», незаконными, необоснованными и соответственно не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что истец не является участником указанного третьего лица, и кроме того, ООО «ГГП «Иткана», являясь участником ООО «Базовый», не обязано хранить документы, касающиеся деятельности юридического лица - ООО «Базовый» перечисленные истцом, данные документы у  ООО «ГГП «Иткана» отсутствуют.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, ООО «ГК «Тайгонос», на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, ООО «Базовый», исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Согласно  части 1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Суд, руководствуясь  частью 1 статьи  71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела сведениям о юридическом лице, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «ГГП «Иткана» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица зарегистрировано 13 февраля 2012 г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФИО2 является участником ООО «ГГП «Иткана» с долей в уставном капитале 24% от уставного капитала (л.д. 9-15 том 1).

Письмами от 14 марта 2017 г. без номера, от 08 апреля 2017 г. без номера, от 29 апреля 2017 г., полученными ответчиком соответственно 14 марта 2017 г., 19 апреля 2017 г. и 29 апреля 2017 г.  (л.д. 35, 37-39, 42 том 1) истец, ФИО2, обращался в ООО «ГГП «Иткана» с требованием о предоставлении заверенных копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности как самого ООО «ГГП «Иткана», так и дочерних обществ – ООО «Базовый, ООО «ГК «Тайгонос». Получение данных требований ответчиком не оспаривается. При этом довод ответчика о том, что требование о предоставлении копии банковской карточки к расчётному счёту не предъявлялось истцом во внесудебном порядке, опровергается представленной истцом в материалы дела копией запроса о предоставлении документов от 14 марта 2017 г. без номера (входящий номер ответчика 99 от 14 марта 2017 г. – л.д. 35 оборотная сторона).

Письмами от 18 апреля 2017 г. № 168, от 27 апреля 2017 г. № 193 ответчик отказал истцу в представлении документов в отношении ООО «Базовый», указав на то, что ФИО2 не является участником данного общества (л.д. 36, 41 том 1). Письмом от 27 апреля 2017 г. № 192 ответчик сообщил, что документы, указанные в пунктах 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 запроса от 08 апреля 2017 г. без номера о предоставлении документов будут подготовлены и направлены в адрес истца позже, указав, что задержка в предоставлении документов вызвана тем, что в настоящий момент в бухгалтерии ООО «ГГП «Иткана» производится переход с программы версии 1С8.2 на версию 1С8.3, а документы, перечисленные в пунктах 12, 13, 14 запроса, будут подготовлены и направлены в ближайшее время (л.д. 40 том 1). Запрос истца от 29 апреля 2017 г. без номера о предоставлении документов в отношении ООО «ГК «Тайгонос» был оставлен ООО «ГГП «Иткана» без ответа.

Не получив положительного ответа, а также запрошенных документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.2.2 Устава ООО «ГГП «Иткана» (л.д. 16-22, 96-110 том 1).

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами ГК РФ, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объём, количество и состав предоставляемой информации.

Как установлено пунктом 1 статьи 50 Закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество в силу пункта 2 статьи 50 Закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утверждённый учредителями (участниками) общества, а также внесённые в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчёт об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нём, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50  Закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утверждённым общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определённых документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.

Согласно указанным нормам Закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, объём документации общества с ограниченной ответственностью, с которой участник вправе ознакомиться, не ограничен.

Также не предусмотрена возможность отказа в предоставлении документов со ссылкой на утрату ими экономической и юридической ценности.

Учитывая рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 информационного письма от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144), судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Из абзаца 2 пункта 1 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При этом судам необходимо иметь в виду, что Закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. 

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункт 3 вышеуказанного Информационного письма). При этом Закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право участника хозяйственного общества на получение копий документации предприятия (право на ознакомление с ней) определённым временным промежутком.

Отсутствие таких ограничений в Законе от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Доступ участников общества с ограниченной ответственностью к информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и той, которую запрашивал истец по настоящему делу в отношении деятельности ООО «ГГП «Иткана», и обязанность общества предоставить такую информацию предусмотрены статьёй 8 Закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.

ФИО2, являясь участником ООО «ГГП «Иткана», имеет право на получение копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144).

Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «ГГП «Иткана» и отсутствие доказательств их предоставления к моменту принятия арбитражным судом решения по настоящему делу, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу статьи 10 ГК  РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путём осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Злоупотребление со стороны ФИО2 своими правами арбитражным судом не установлено.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупреждён о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности её сохранять (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ФИО2 информации может причинить вред коммерческим интересам ООО «ГГП «Иткана», ответчиком, в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком также не представлено (статья 65 АПК РФ). При этом судом учитывается, что в рамках настоящего спора ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, направленным на реализацию своего права на получение информации о деятельности общества, участником которого он является.

Доказательства в подтверждение того, что обществом участнику в полном объёме или частично предоставлена требуемая им информация о деятельности общества, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В связи с изложенным действия ответчика по непредставлению требуемых истцом документов о деятельности ООО «ГГП «Иткана» не отвечают требованиям Закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, в связи с чем исковые требования правомерны, но подлежат удовлетворению в части.

По мнению суда, запрашиваемая копия банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати к расчётному счёту; не относятся к документам ООО «ГГП «Иткана», в связи с чем правовых оснований в их истребовании у ФИО2 нет и в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика предоставить истцу заверенные исполнительным органом копии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности дочернего общества - ООО «Базовый», перечисленных в пункте 2 просительной части искового заявления, поскольку хранение указанных документов прямо не предусмотрено действующим законодательством (статья 50 Закона  от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ). 

Довод истца о том, что ответчик обязан истребовать запрошенные документы у дочернего общества – ООО «Базовый», не может быть принят судом, так как такое истребование является правом, а не обязанностью ответчика. 

Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Как сообщил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, последним такое право, как истребование документов у дочернего общества,  реализовано не было, решение о необходимости истребования документов не принималось, соответственно документы не истребовались и отсутствуют на хранении у ООО «ГГП «Иткана», а находятся в ООО «Базовый», поскольку касаются именно деятельности указанного общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, указанных в пункте 1 просительной части иска – об обязании ответчика представить документы в виде заверенных исполнительным органом копий документов, касающихся деятельности самого ответчика - ООО «ГГП «Иткана», а также исковых требований, указанных в пункте 3 просительной части иска – об обязании ответчика представить документы в виде заверенных исполнительным органом копий документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего ООО «ГК «Тайгонос», а также с правами требования к дочернему ООО «ГК «Тайгонос» по договорам беспроцентного займа от 24 января 2014 г., от 05 февраля 2014 г. и от 15 апреля 2014 г. на общую сумму 12,95 млн. рублей, поскольку ответчик непосредственно является участником данных сделок, и соответственно указанные документы непосредственно относятся к деятельности ответчика - ООО «ГГП «Иткана» и должны храниться у указанного юридического лица. 

В удовлетворении остальной части иска, а именно об истребовании у ответчика заверенных исполнительным органом копий документов, касающихся деятельности дочернего общества - ООО «Базовый», перечисленных в пункте 2 просительной части иска,  истцу надлежит отказать.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая значительный объём запрашиваемых документов, суд полагает возможным установить ответчику, ООО «ГГП «Иткана, срок для предоставления документов, который указал представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 81 АПК РФ под аудиозапись – четырнадцать дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

По настоящему делу согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном размере 6000 рублей 00 копеек уплачена по чеку-ордеру СБ № 9038 Филиала № 30 от 06 июня 2017 г. (л.д. 76 том 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 20 ноября 2017 г. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу представить истцу, ФИО2, заверенные исполнительным органом копии следующих документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана»:

- оборотно-сальдовой ведомости за 2016-й год с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- бухгалтерского баланса на 31 марта 2017 г.;

- отчёта о прибылях и убытках за 1-й квартал 2017 года;

- оборотно-сальдовой ведомости за 1-й квартал 2017 года с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- актов выполненных работ за 2016-ый год (с приложениями) по договору подряда от 20 августа 2014 г., заключённому с ОАО «Сусуманзолото» на разработку месторождения ручья Сухое Русло;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г.,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/ контрагентам/договорам за 2016 год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/контрагентам/договорам за 1-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 70 бухгалтерского учёта с детализацией по работникам за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2017 г. помесячно;

- учётной политики предприятия;

- журналов выдачи нарядов-заданий работникам за 1-й квартал 2017 года по производственным объектам: участок «Сухое Русло», база «Марчеканский пер., д. 45А»;

- трудовых договоров ФИО4, ФИО5 и Поповича М.М. 2016 года и 2017 года со всеми дополнениями, изменениями, приложениями;

- накладных на товарно-материальные ценности, приобретённые обществом с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» в 2016 году для производства поисково-оценочных работ по договору подряда от 05 апреля 2016 г., заключённому с ООО «Базовый»;

- документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего предприятия - общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос», а также к правам требования к обществу с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» по договорам беспроцентного займа от 24 января 2014 г., от 05 февраля 2014 г., ль 15 апреля 2014 на общую сумму 12,95 миллионов рублей.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская