АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                           Дело №А65-17774/2019 

Дата принятия решения –  16 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 128 131 рубля 20 копеек долга, 55 994 рублей 36 копеек пени,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

внешнего управляющего – не явился, извещен,     

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 128 131 рубля 20 копеек долга, 9 386 рублей 05 копеек пени.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 1 128 131 рубль 20 копеек долга, 55 994 рубля 36 копеек пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик, внешний управляющий в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, внешнего управляющего.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор теплоснабжения №1214/Д370/687 Т по условиям которого поставщик обязуется поставить в соответствии с Приложением №1 в точки поставки тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (раздел 1 договора).

07 декабря 2016 года открытое акционерное общество «Генерирующая компания» переименовано в акционерное общество «Татэнерго», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17 февраля 2017 года, ежемесячная сумма платежа включает оплату количества тепловой энергии и теплоносителя, которую принимает ответчик в рамках исполнения обязательств по договору (пункт 2.1 договора) по ценам, установленным пунктом 1 дополнительного соглашения от 17 февраля 2017 года.

Пунктом 5.4 договора установлен следующий порядок оплаты: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 16-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3 статьи 8 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075 от 01 января 2019 года цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием  теплоносителя в виде пара и цены на теплоноситель в виде пара не подлежат регулированию, и определяются соглашением сторон, в данном случае дополнительным соглашением от 12 апреля 2019 года, распространяющим действие с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

За период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в паре на общую сумму 1 128 131 рубль 20 копеек, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии в паре, направленного ответчику посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ЗАО «ТаксНет».

Ответчиком задолженность не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 128 131 рубля 20 копеек не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований истцом заявлено требование о взыскании 55 994 рублей 36 копеек пени, начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 мая 2017 года поступило заявление открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года по делу №А65-11502/2017 заявление открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года (резолютивная часть оглашена 29 марта 2018 года) по делу №А65-11502/2017 заявление открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения.; временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года (резолютивная часть оглашена 09 сентября 2019 года) по делу №А65-11502/2017 в отношении открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН 1659032038, ОГРН 1021603463485), введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 29 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявленное требование является текущим, поскольку услуги оказаны после возбуждения дела о банкротстве.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 128 131 рубль 20 копеек долга, 55 994 рубля 36 копеек пени, 24 375 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 466 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева