ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-10763/2024

г. Владимир

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЗА МИРА" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2025 по делу № А39-10763/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью "РОЗА МИРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазОйл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 65 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.,  

при участии представителей от сторон:  

от общества с ограниченной ответственностью «РОЗА МИРА» – ФИО2, доверенность от 24.06.2024 № 43-06, сроком действия по 31.12.2025, диплом от 24.06.2006 № 06/00821, ФИО3, доверенность от 03.09.2024 № 44-09, сроком действия по 31.12.2025, диплом от 28.01.1995 № 33983;  

от общества с ограниченной ответственностью «ГазОйл» – ФИО4, доверенность от 28.12.2024 № 28/12/24, сроком действия по 31.12.2025, диплом от 28.06.2005 № 118; ФИО5, по доверенности от 03.01.2025 № 03/01/25, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 01.07.2011 № 05.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОЗА МИРА" (далее – ООО «Роза Мира», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазОйл" (далее – ООО "ГазОйл", ответчик) о взыскании неустойки в размере 65 520 руб. за простой контейнер-цистерн в 2023 году.  

Решением от 09.06.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО "ГазОйл" в пользу ООО "РОЗА МИРА" неустойку в размере 35 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 руб. В остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением, 

истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что суд в нарушение норм процессуального права неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», а также приобщил к материалам дела документы, представленные ОАО «РЖД», чем нарушил принципы равенства, равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела, а также принцип законности рассмотрения дела, злоупотребил правами, затянул рассмотрение дела, что повлекло вынесение незаконного решения.  

Также апеллянт полагает, что суд нарушил правила исчисления срока нормативного использования контейнеров-цистерн, предусмотренные договором. По мнению истца, срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 23 часов 59 минут 59 секунд даты отправления вагонов со станции назначения. Время свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Кроме того, из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пунктах 1.5, 1.6 и 2.1 Договора поставки, сверхнормативный простой вагонов исчисляется сторонами в сутках; о часах и минутах в указанных пунктах речи не идет.  

Истец сослался на условия договора, постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.  

Определением от 24.07.2025 судебное разбирательство откладывалось. 

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон, которые поддержали ранее изложенные по делу.  

Определением от 18.09.2025 в составе суда была произведена замена судьи Белякова Е.Н. на судью Новикову Е.А.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2023 между ООО "РОЗА МИРА" (поставщик) и ООО "ГазОЙЛ" (покупатель) заключен Договор поставки N 2023/6/66-РМ-П Г).  

Как следует из пункта 1 указанного договора, к отношениям сторон применяются Общие, Специальные и Коммерческие условия поставки продукции, разработанные поставщиком.  

В соответствии Разделом 1 договора поставки поставщик принимает на себя обязательства поставить продукцию производства "Установки подготовки попутного нефтяного газа на Приразломном месторождении" и/или "Установки комплексной подготовки газа на Западно-Салымском месторождении" на условиях самовывоза, а покупатель принять и оплатить продукцию.  

В соответствии с пунктом 1.1 Специальных условий поставки продукции покупатель не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, обязан передать поставщику заказ на покупку продукции, в котором должны быть указаны наименование и количество продукции, качество продукции, условия поставки, срок отгрузки, наименование станции назначения и дороги, код станции назначения, наименование Грузополучателя, его почтовый адрес, станция возврата фитинговых платформ и порожних контейнер-цистерн.  

Обязательства поставщика по поставке партии продукции считаются выполненными в момент передачи продукции перевозчику на железнодорожной станции отправления (на путях не общего пользования Грузоотправителя, примыкающих к ж/д стации Пыть-Ях Свердловской железной дороги, код станции 797002). Датой поставки партии продукции считается дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной. Право собственности, риски утраты и повреждения партии продукции переходят от поставщика к покупателю с даты поставки партии продукции (пункт 1.4 специальных условий поставки продукции).  

Согласно пункту 1.5 Специальных условий поставки продукции покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить возврат фитинговых платформ с порожними контейнерами-цистернами в течение 3 (трех) суток, с момента прибытия груженных фитинговых платформ на железнодорожную станцию назначения до момента отправления фитинговых платформ с порожними контейнерами-цистернами со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной, включая дату прибытия и дату отправления. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. Даты прибытия на выгрузку и отправления с выгрузки определяются по данным перевозчика (ГВЦ ОАО "РЖД").  

Согласно поданным заявкам ответчика и заключенным Приложениям к Договору поставки 2 истец выполнил свои обязательства по поставке продукции в согласованных объемах и сроки.  

В соответствие с Приложениями к Договору 2 поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом в контейнерах цистернах, до станции назначения. Станцией назначения сторонами согласована: Саранск, Куйбышевской ЖД, код станции - 641608. Грузополучатель: ООО "ГазОЙЛ", код получателя 2215.  

С целью транспортировки продукции между истцом и АО "ТГК" заключен Договор N РМ-08-17 на предоставление подвижного состава от 09.01.2017, согласно которого АО "ТГК" по заявкам истца оказывает услуги по предоставлению ж/д подвижного состава для осуществления перевозок грузов. Подтверждением оказания услуг АО "ТГК" истцу в отношении представленного ж/д подвижного состава являются: договор предоставления подвижного состава, акты оказанных услуг между истцом и АО "ТГК".  

В соответствии с пунктом 1.6 Специальных условий поставки продукции в случае нарушения срока, указанного в пункте 1.5. Специальных условий, истец вправе для расчета размера штрафных санкций использовать данные ГВЦ ОАО "РЖД", предоставленные перевозчиком в электронном виде.  

В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), последний обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии представить поставщику копии транспортных железнодорожных накладных, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя (календарный штемпель о прибытии вагона с продукцией на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона перевозчиком к перевозке). При документально обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик производит перерасчет размера штрафных санкций.  

Согласно пункту 1.9 Специальных условий покупатель обязан обеспечить своевременный возврат фитинговых платформ и порожних контейнеров-цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Положениями пункта 2.1 Специальных условий поставки продукции предусмотрено, что за нарушение сроков нахождения фитинговых платформ, контейнеров-цистерн у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 1.5 Специальных условий, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику неустойки за каждые сутки сверх указанных сроков в размере: 780 рублей без учета НДС за контейнер-цистерну; 1583 рубля без учета НДС за фитинговую платформу.  

Возврат фитинговых платформ с порожними контейнерами-цистернами осуществляется в установленные сроки, в которые включаются дата прибытия и дата отправления фитинговых платформ с порожними контейнерами-цистернами.  

В связи с нарушением срока возврата контейнер-цистерн истец начислил неустойку за их простой в размере 65520 руб., в том числе:  

Платформа N 58410002 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭК417435, ЭЛ671495) - дата прибытия 31.07.2023, дата отправления 03.08.23, сумма неустойки 2340 руб.,  

Платформа N 58409947 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭК274614, ЭЛ725823) - дата прибытия 01.08.2023, дата отправления 04.08.23, сумма неустойки 2340 руб.  

Платформа N 58416231 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭК274614, ЭЛ854094) - дата прибытия 01.08.2023, дата отправления 07.08.23, сумма неустойки 9360 руб.,  

Платформа N 58412107 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭЛ106613, ЭМ110301) - дата прибытия 09.08.2023, дата отправления 12.08.23, сумма неустойки 2340 руб.,  

Платформа N 58412529 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭЛ106613, ЭМ199374) - дата прибытия 09.08.2023, дата отправления 14.08.23, сумма неустойки 7020 руб.,  

Платформа N 58409921 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭЛ807105,ЭМ 710197) - дата прибытия 20.08.2023, дата отправления 24.08.23, сумма неустойки 4680 руб.,  

Платформа N 58412537 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭЛ 926372,ЭМ656514) - дата прибытия 20.08.2023, дата отправления 23.08.23, сумма неустойки 2340 руб.,  

Платформа N 58416181 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭЛ807105, ЭМ808423) - дата прибытия 20.08.2023, дата отправления 26.08.23, сумма неустойки 9360 руб.,  

Платформа N 58409939 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭМ159802, ЭН292988) - дата прибытия 29.08.2023, дата отправления 05.09.23, сумма неустойки 11700 руб.,  

Платформа N 58412362 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭМ159802, ЭН240512) - дата прибытия 29.08.2023, дата отправления 04.09.23, сумма неустойки 9360 руб.,  

Платформа N 58412297 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭМ934221, ЭО156608) - дата прибытия 19.09.2023, дата отправления 22.09.23, сумма неустойки 2340 руб.,  

Платформа N 58424706 с 3-мя контейнер цистернами (жд накладные ЭН542843, Э0299931) - дата прибытия 22.09.2023, дата отправления 25.09.23, сумма неустойки 2340 руб.  

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 09.10.2024 N598-РМ, не были исполнены ответчиком в полном объеме, ООО "Роза Мира" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о купле- продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование.  

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1.5 Специальных условий поставки продукции покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить возврат фитинговых платформ с порожними контейнерами-цистернами в  

течение 3 (трех) суток, с момента прибытия груженных фитинговых платформ на железнодорожную станцию назначения до момента отправления фитинговых платформ с порожними контейнерами-цистернами со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной, включая дату прибытия и дату отправления.  

В силу пункта 2.1 Специальных условий поставки продукции за нарушение сроков нахождения фитинговых платформ, контейнеров-цистерн у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 1.5 Специальных условий, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику неустойки за каждые сутки сверх указанных сроков в размере: 780 рублей без учета НДС за контейнер-цистерну; 1583 рубля без учета НДС за фитинговую платформу.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзаца первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, применив правила толкования условий договора с учетом положений стати 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о порядке исчисления срока нормативного использования контейнеров-цистерн (3 (трех) суток) со следующего дня (с 00 часов 00 мин.) после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2025 по делу NА43-22082/2023.  

Согласно расчету суда обоснованный размер штрафа за сверхнормативный простой контейнеров-цистерн составил сумму 35 100 руб.  

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.  

Суд первой инстанции правомерно установил, что только платформа N58416231 (просрочка возврата - трое суток), платформа N 58412529 (просрочка возврата - двое суток), платформа N 58409921 (просрочка возврата - одни сутки), платформа N 58416181 с (просрочка возврата - трое суток), платформа N 58409939 (просрочка возврата - четверо суток), платформа N 58412362 (просрочка возврата - трое суток) находились на железнодорожных путях за пределами предусмотренного пунктом 1.5 Специальных условий поставки срока.  

В отношении остальных вагонов сверхнормативный простой не установлен.  

Апелляционная инстанция, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность исчисления сроков нормативного использования контейнеров-цистерн с учетом условий договора и положений статьи 191 ГК РФ,  

установив нарушение срока возврата вышеперечисленных контейнеров-цистерн в нормативный и отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, пришла к выводу о наличии оснований для взыскания ООО "ГазОйл" договорной неустойки в размере 35 100 руб.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица к рассмотрению настоящего спора ОАО «РЖД» и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства представленные третьим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном понимании норм процессуального законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  

одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из материалов дела следует, что в данном случае ответчиком было заявлено мотивированное и обоснованное ходатайство о привлечении третьего лица - ОАО «РЖД», в связи с чем, суд первой инстанции его удовлетворил.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом второй инстанции проверены и признаны необоснованными по вышеуказанным основаниям.  

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2025 по делу № А39-10763/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОЗА МИРА» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Е.А. Новикова  

 Е.Н. Фединская