АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19147/2019 

Дата изготовления решения в полном объеме 04 октября 2019 года 

Дата изготовления резолютивной части решения 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж", г.Казань (ОГРН 1141690073216, ИНН 1660216583) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью ТСК «Гелиос-строй», г.Казань.

о взыскании 67 409 руб. 60 коп. основного долга, 3 820 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-Строй", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж", г.Казань (далее –ответчик) о взыскании 67 409 руб. 60 коп. основного долга, 3 820 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части решения от 02.09.2019г. исковые требования удовлетворены частично. 

03.10.2019г. в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом (поставщик - по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 14 мая 2018 года был заключен договор поставки № 158 от 14 мая 2018г. (далее - договор).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2. Договора Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент его поставки. В случае поставки товара на условиях доставки на склад Покупателя приемка товара производиться на складе Покупателя в момент подписания им накладных, после чего Покупатель несет полную ответственность за сохранность и качество товара (пункт 2.3.1 .Договора).

Факт поставки товара на сумму 67 409 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами №701 от 15.05.2018г. на сумму 4010 руб., №863 от 15.05.2018г. на сумму 8199 руб. 60 коп., №699 от 17.05.2018г. на сумму 3400 руб., №893 от 21.05.2018г. на сумму 23680 руб., №896 от 28.05.2018г. на суму 28120 руб. 

В дальнейшем между истцом (новый кредитор по договору), ответчиком (должник по договору) и третьим лицом (кредитор по договору) заключен договор от 30.09.2018г., согласно которому должник переводит, а новый кредитор принимает на себя обязательства должника перед кредитором по договору №158 от 14.05.2018г. в сумме 67 409 руб. 60 коп. 

Согласно п.1.3 договора от 30.09.2018г. должник погашает перевод долга перечислением денежных средств на расчетный счет нового кредитора или другими обязательствами в адрес нового кредитора.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец претензией исх. от 12.04.2019г. просил ответчика оплатить сумму задолженности. Претензия получена ответчиком 07.05.2019г. (л.д.45).

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам. 

Между истцом и ответчиком в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор поставки, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется за плату передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Вместе с тем, ответчик факт не оплаты поставленного товара в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не оспорил. 

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, товар ответчиком в полном объеме не оплачен, принимая во внимание договор от 30.09.2018г., суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 3820 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга за период с 02.10.2018г. по 24.06.2019г. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 3820 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2018г. по 24.06.2019г. и ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в суд, подтверждается представленным договором №49/19 от 15.04.2019г.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств. Рассмотренное дело не относиться к категории дел особой сложности. Иск о взыскании задолженности составлен на основании имевшихся у истца первичных документов. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения расходов на оплату услуг за составление искового заявления соответствуют судебные расходы в общей сумме 5 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167–171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67 409 руб. 60 коп. основного долга, 3 820 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2849 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.И. Абдрахманов