СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3415/2019-ГК

г. Пермь

26 апреля 2019 года

Дело № А50-14248/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Лихачевой А.Н.,  

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., при участии в судебном заседании: 

от правопреемника истца: Немцева Е.К. по доверенности от15.03.2019, паспорт,  Чудинова С.Г. по доверенности от 15.03.2019, паспорт;  

от ответчика: Касянчук В.В. по доверенности от 29.12.2018, паспорт; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  муниципального образования Город Пермь в лице департамента  имущественных отношений администрации города Перми  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года 

о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению  

по делу № А50-14248/2015, вынесенное судьей Балякиной О.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Водолей» (ОГРН 11159080001330, ИНН 5908048091)  

к муниципальному образованию Город Пермь в лице Департамента  

имущественных отношений администрации города Перми (ИНН 5902502248;  ОГРН 1025900528697)  

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Водолей», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику,  муниципальному образованию Город Пермь в лице департамента  имущественных отношений администрации города Перми, о взыскании  задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и  техническое обслуживание за период с 01.06.2012 по май 2015 года в размере  824 765,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 101 160,25 руб. с последующим их начислением по день фактической  оплаты долга (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ  определением суда от 27.07.2015.). Кроме того, истец заявил о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.   

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования  Город Пермь в лице департамента имущественных отношений администрации  города Перми за счет казны муниципального образования Город Пермь в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Водолей» взыскана задолженность за коммунальные услуги и расходы на  содержание и техническое обслуживание общедомового имущества за период с  июня 2012 года по май 2015 года в размере 824 765,53 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 101 160,25 руб., в  возмещение расходов на представителя 50 000 руб., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 21 519 руб. С начислением на сумму долга  824 765,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по  ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 20.06.2015 по день  фактической оплаты долга.  

 В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную  силу.  

 03.12.2015 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 004295047  и получен 16.12.2015 представителем Фалеевым Д.Г.  

 Срок предъявления исполнительного листа к исполнению определен до  20.11.2018.  

 08.10.2018 в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура  

Прикамья» с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной  ответственностью «Аквамарин» (ОГРН 1115908001330, ИНН 5908048091),  предыдущее наименование общество с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания «Водолей» (ОГРН 1115908001330,ИНН 5908048091)  на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Новая  

городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382, ОГРН  

1035900082206). 

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018  заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382, ОГРН 1035900082206) о  процессуальном правопреемстве по делу № А50-14248/2015 удовлетворено.   Произведена замена взыскателя – общества с ограниченной  

ответственностью «Аквамарин» (ОГРН 1115908001330, ИНН 5908048091) в  порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - общество  с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура  Прикамья» (ИНН 5902817382, ОГРН 1035900082206) по решению суда от  19.10.2015 делу № А50-14248/2015.  

 23.01.2019 в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»  

(ООО «Новогор-Прикамье») с заявлением о восстановлении срока для  предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А50- 14248/2015.  

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019 заявление  ООО «Новогор-Прикамье» удовлетворено.  

 Суд определил: восстановить пропущенный срок для предъявления к  исполнению исполнительного листа серии ФС № 004295047 от 03.12.2015 года  

по делу № А50-14248/2015. 

Департамент имущественных отношений администрации города Перми,  не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.01.2019,  направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований ООО «Новогор-Прикамье» о восстановлении пропущенного срока  для предъявления к исполнению исполнительного листа по данному делу.  

В обоснование своей позиции заявитель приводит в апелляционной  жалобе следующие доводы.  

Судом первой инстанции не исследовались обстоятельства относительно  того, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению в установленном  порядке, а также того, истек или прерывался срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению.  

Указывает на то, что имея право требования долга с 20.11.2015, ни ООО  «Управляющая компания «Водолей», ни ООО «Управляющая компания  «Аквамарин» в срок, установленный законом, а именно, до 20.11.2018, не  предъявляли МО город Пермь в лице департамента либо в службу судебных  приставов исполнительный лист, ссылается на то, что судебные акты  добровольно, без соответствующего обращения взыскателем в департамент  финансов МО «Город Пермь» в лице департамента исполнены быть не могут.  Данным доводам судом первой инстанции не дано должной оценки.  

По мнению заявителя жалобы, ООО «Новогор-Прикамье», принимая по  договору уступки прав (цессии) от 06.08.2018 от первоначального кредитора  

ООО «УК «Водолей» права (требования) к МО «город Пермь» в лице  

департамента, должно было предвидеть, что будет пропущен срок для  предъявления исполнительного листа.  

 Ответчик полагает, что ни истец по делу - ООО «Аквамарин»,  предыдущее наименование ООО «Управляющая компания «Водолей», ни  правопреемник истца – ООО «Новогор-Прикамья» не проявили должной  степени заботливости, направленной на своевременное предъявление  исполнительного листа к исполнению в установленный законом  трехгодичный срок.  

 В связи с этим, по мнению департамента, отсутствуют уважительные  причины для восстановления срока по заявлению нового взыскателя.  

ООО «Новогор-Прикамье» (правопреемник взыскателя) в порядке ст. 262  АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором,  отклоняя доводы департамента, просит оставить обжалованное определение без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

 Как следует из материалов дела, трехгодичный срок предъявления  исполнительного листа к исполнению по данному делу определен: до  20.11.2018 (статья 321 АПК РФ).  

 Заявление ООО «Новогор-Прикамье» о восстановлении срока для  предъявления к исполнению исполнительного листа по делу связано с  фактом его обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве  от 08.10.2018, в связи с заключением с предыдущим взыскателем договора  уступки от 06.08.2018, которое было удовлетворено определением  Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018, данное определение  вступило в законную силу 22.11.2018, то есть после истечения срока для  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

 Исходя из пояснений ООО «Новогор-Прикамье» в опровержение довода  ответчика (должника) о значительном периоде времени между датой  заключения договора цессии и датой обращения нового кредитора в суд за  оформлением процессуального правопреемства, данный факт объясняется тем,  что подписанный второй стороной договор уступки был возвращен новому  кредитору только 28.09.2018, что подтверждается копией сопроводительного  письма № 191/1 от 28.09.2018 вх. № 110-18203/40 от 28.09.2018 (приобщено к  материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ с отзывом на апелляционную  жалобу). Д ействуя разумно и добросовестно, ООО « Новогор-Прикамье» в  разумный срок после получения необходимых документов (5 рабочих дней)  подало заявление о процессуальном правопреемстве.  

 Изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела и  пояснений взыскателя, суд апелляционной инстанции не установил оснований  для изменения (отмены) судебного акта.  

 В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в следующие сроки:  

 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную  силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта,  

подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока,  установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;   2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о  

восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного  листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.   Исходя из п.3 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного  листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если  федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением  

судебного акта. 

 Согласно статье 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для  предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в  арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о  восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока  предусмотрено федеральным законом.  

 На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

 При этом АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения  

уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос  решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).  

 Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса (в  

данном случае – новому кредитору) своевременно совершить соответствующие  процессуальные действия.  

 Обстоятельства предъявления или непредъявления исполнительного  документа первоначальным кредитором – ООО «УК «Водолей» (ООО  «Аквамарин») не влияют на уважительность причин пропуска срока для  предъявления исполнительного листа новым кредитором, поскольку не зависят  

от воли последнего (и наоборот). 

 При вышеизложенных обстоятельствах в связи с отсутствием у ООО  «Новогор- Прикамье» статуса взыскателя до истечения срока предъявления  исполнительного листа к исполнению, у него в силу объективных причин  отсутствовала возможность совершить данное действие, что обоснованно  расценено судом первой инстанции в качестве уважительной причины  

пропуска ООО «Новогор-Прикамье» срока на предъявление исполнительного  листа к исполнению.  

 Данный вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела и  не противоречит положениям приведенных выше норм процессуального права.  

 Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

 Все судебные акты, вступившие в законную силу, должны быть  исполнены, то есть кредитор должен получить удовлетворение своих  требований за счёт должника.  

 Факт неисполнения решения суда по данному делу должник не отрицает  (ст.70 АПК РФ).  

 Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявление ООО  «Новогор-Прикамье» о восстановлении срока на предъявление к исполнению  исполнительного листа по настоящему делу правомерно удовлетворено  судом первой инстанции.  

 С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика  удовлетворению не подлежит.  

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены  

(изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года о  восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа  по делу А50-14248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий А.Н. Лихачева  

Судьи   М.В.Бородулина  

 С.А.Яринский