3953/2017-301223(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-91149/2016

30 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 июня 2017 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 июня 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Пономаревой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний РосКран» 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Регион»  о взыскании  

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2017; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2017. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний РосКран» (далее –  ООО «ГК РосКран», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании 652 000 руб.  составляющих стоимость поврежденных комплектующих автокрана ZOOMLION 50т.,  540 000 руб. упущенной выгоды, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2017 исковые требования удовлетворены частично в размере 326.000 руб.  убытков, в оставшейся части в удовлетворении иска отказано.  

В соответствии с ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

По итогам рассмотрения искового заявления судом не разрешен вопрос о  судебных расходах истца на оплату услуг представителя, в связи с чем определением от  13.06.2017 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении  дополнительного решения.  

В силу ч.2 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец поддержал  требования о взыскании 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  Представитель ответчика против взыскания 30.000 руб. возражал, указывая, что  исковые требования были удовлетворены частично.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены договор на оказание юридических услуг от 10.10.2016 № 10/16,  заключенный с ФИО2 с приложением, расписка ФИО2 в получении  денежных средств в размере 30.000 руб. за оказание услуг по вышеуказанному договору.  

В силу абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2017 исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8.204 руб. 70 коп. в порядке  возмещения расходов на оплату услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГК РосКран» 8.204 руб. 70 коп. расходов  на оплату услуг представителя.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату  услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Пономарева О.С.