Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4495/2020

08 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция, 

об оспаривании постановления №6441 от 25.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62356 от 10.12.2019

 

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 31.12.2019, 

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности от 30.12.2019,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) №6441 от 25.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62356 от 10.12.2019.  

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал. Представитель ГАТИ против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистами ГАТИ в присутствии двух понятых в ходе осмотра 03.12.2019 территории по адресу: Санкт-Петербург,  Большая Пушкарская ул.,  вдоль д. 10 и д. 3 по Введенской ул., установлено, что в нарушение условий ордера ГАТИ № У-3474 от 11.03.2019 произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия в тротуара (вне заявленной зоны производства работ согласно ордера ГАТИ № У-3474 от 11.03.2019). Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 03.12.2019 с применением фотосъемки.

10.12.2019 и 20.12.2019  ГАТИ в присутствии понятых и представителя Общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 25.07.2019, проведен осмотр территории, в том числе по указанному адресу, в ходе которого установлены те же обстоятельства. Составлены протоколы осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 03.12.2019, от 10.12.2019 с применением фотосъемки.

Те же обстоятельства по тому же адресу (производство земляных работ по прокладке электрокабеля) по ордеру ГАТИ №У-3474 от 11.03.2019, срок которого истек 15.10.2019, с нарушением объема предусмотренных ордером работ зафиксированы  актом СПб ГУДП «Центр» от 10.12.2019 о нарушении законодательства о благоустройстве. 

По факту выявленного 03.12.2019 административного правонарушения, выразившегося в неисполнение Обществом  условий, предусмотренных ордером ГАТИ № У-3474 от 11.03.2019, а именно: в тротуаре Большая Пушкарская ул., вдоль д. 10 и д.3 по Введенской ул. (со стороны Большой Пушкарской ул.), в нарушение условий ордера ГАТИ № У-3474 от 11.03.2019 произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия в тротуара (вне заявленной зоны производства работ согласно ордера ГАТИ № У-3474 от 11.03.2019), уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя Общества ФИО4 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 № 62356 по пункту 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70).

Общество о предстоящем осмотре территории и составлении протокола по делу об административном правонарушении извещено по указанному в ЕГРЮЛ адресу телеграммой 09.12.2019.

Постановлением ГАТИ от  25.12.2019 № 6441  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62356 от 10.12.2019, вынесенным в присутствии законного представителя заявителя – генерального директора Крота С.В., Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на несоответствие назначенного наказания тяжести правонарушения, а также на малозначительность правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение условий, предусмотренных ордером, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере  от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

В силу пункта 3.2.16 Правил №875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

Согласно пункта 6.11 Правил №875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.

Материалами дела подтверждается, что ордер ГАТИ №3474 от 11.03.2019 выдан  заказчику ГУП «Горэлектротранс» на производство земляных работ (электрокабель); размещение временных зданий, сооружений (бытовой городок), место работ: от дома 7 по Прионерской ул., Малый пр. П.С., ул.Красного Курсанта, Офицерский пер., Ждановская наб., ФИО5 ул., Введенская ул., пер.Нестерова, пер.Талалихина, пр.Добролюбова, сроком действия с 11.03.2019 по 15.10.2019, производителем работ является ООО «Стройэнерго».

Факт нарушения Обществом вышеуказанный требований законодательства Санкт-Петербурга и неисполнения условий, предусмотренных ордером, выразившееся в производстве работ вне заявленной зоны производства работ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 14 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается ни сколько в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено Обществу в пределах  санкции пункта 6 статьи 14 Закона № 273-70 в размере 200 000 рублей с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения (постановления ГАТИ от 05.06.2019 №2912, от  13.02.2019 №1017).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к ответственности, тяжелое финансовое положение Общества, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 70 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции №6441 от 25.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62356 от 10.12.2019, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.