Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71678/20-93-530

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "Страховая Компания "Согаз-Мед" (107045, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 18.09.2019 №140282/19/77055 о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании постановления от 19.07.2019 №77055/19/975908 о взыскании исполнительского сбора

при участии: 

от заявителя – ФИО3 дов от  10.03.2020 №154 (диплом) 

от СПИ –  ФИО4 удв. №17-495

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая Компания "Согаз-Мед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2 от 18.09.2019 №140282/19/77055 о возбуждении исполнительного производства, и об оспаривании постановления от 19.07.2019 №77055/19/975908 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, выполнило требования за пять дней до выдачи исполнительного листа, государственная пошлина была оплачена в добровольном порядке, то есть, не совершало.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление, представил материалы исполнительного производства.

ГУФССП России по г. Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 82029/19/77055-ИП, предметом взыскания которого являлась госпошлина в размере 35 649 руб. на основании исполнительного листа ФС 026854384 от 27.02.2019, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу №А17-6695/2018.

19.07.2019 вынесено постановление №77055/19/975908 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в рамках исполнительного производства № 82029/19/77055-ИПот14.06.2019. 

Постановления от 18.09.2019 возбуждено исполнительное производство №140282/19/77055 по взысканию исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, должником АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» требования исполнительного документа об уплате государственной пошлины по делу №А17-6695/2018 в размере 35 649 рублей АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» были исполнены в добровольном порядке 22.02.2019, что подтверждает платежное поручение № 729 от 22.02.2019.

При этом, исполнительный лист ФС 026854384 выдан Арбитражным судом Ивановской области 27.02.2019.

Таким образом, требования, содержащихся в исполнительном листе о взыскании государственной пошлины по делу №А17-6695/2018 в размере 35 649 рублей, исполнены 22.02.2019, то есть за пять дней до выдачи исполнительного листа, и до возбуждения исполнительного производства.

Более того, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» приняты меры, направленные на уведомление судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности по исполнительному производству. 

В адрес ОСП по ЦАО №3 08.07.2019 обществом направлено ценным письмом с описью вложений, заявление об окончании исполнительного производства в отношении АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании задолженности в размере 35 649 рублей, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе до возбуждения исполнительного производства и приложенным платежным поручением № 729 от 22.02.2019.

13.09.2019 через канцелярию ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве поступило обращение от должника за вх.№138174/19/77055 с указанием сведений об оплате задолженности 22.02.2019 в размере 35649 руб.

Постановление №140282/19/77055 о возбуждении исполнительного производства вынесено 18.09.2019.

Тем самым, оплата задолженности произведена до установленного законом 5-дневного срока. 

Таким образом, довод судебного пристава-исполнителя о том, что информация об исполнении исполнительного документа поступила позднее установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора 5-дневного срока для добровольной уплаты, подлежит отклонению в связи с фактом оплаты 22.02.2019, что подтверждает платежное поручение № 729 от 22.02.2019.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не был вправе выносить на этом основании постановление от 18.09.2019 о возбуждении исполнительного производства, поскольку обращением от должника судебный пристав-исполнитель был проинформирован об этом факте оплаты еще 13.09.2019.

Как следствие, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО5 от 19.07.2019 №77055/19/975908 о взыскании исполнительского сбора и, как следствие, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО4 от 18.09.2019 №140282/19/77055 о возбуждении исполнительного производства) вынесены с нарушением части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа выполнены в срок до момента выдачи исполнительного листа, то есть, правонарушения в процессе исполнительного производства не совершало.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО5 от 19.07.2019 №77055/19/975908 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО4 от 18.09.2019 №140282/19/77055 о возбуждении исполнительного производства.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков