АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года

Дело №

А66-10108/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» - Шикаловой М.В. (доверенность от 29.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Ручьевское» - Крыловой Ю.В. (доверенность от 20.12.2018), от гражданина Яни А.А. – Щербакова В.А. (доверенность от 18.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яни Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2018 (судья Нофал Л.В.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В. и Шадрина А.Н.) по делу № А66-10108/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд» (место нахождения: 170017, город Тверь, улица Малые Перемерки, дом 1, корпус 1, помещение 3, рабочее место 2; ОГРН 1086952022046, ИНН 6952018700; далее – ООО «Рада-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 16; ОГРН 1026900562358, ИНН 6905079456; далее – ООО «Первая лизинговая компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Ручьевское» (место нахождения: 171293, Тверская область, район Конаковский, деревня Ручьи, улица Коммунистическая, дом 2а; ОГРН 1076911000451, ИНН 6911026332; далее – ООО «Ручьевское») о признании заключенного ответчиками договора купли-продажи от 29.12.2015 недействительной сделкой в силу ее притворности в части продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100031:31 общей площадью 3094 кв. м. и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, а также отмены всех регистрационных действий, производимых с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100031:31 общей площадью 3094 кв.м. после совершения спорной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Яни Андрей Викторович, публичное акционерное общество «Торжокуниверсалбанк» (далее – Банк), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2018, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 20.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Яни А.В., считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Ручьевское» и ООО «Первая лизинговая компания» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Банк в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Яни А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Ручьевское» и ООО «Первая лизинговая компания», ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая лизинговая компания» (Продавец) и ООО «Ручьевское» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в числе прочих следующие объекты недвижимости: административное здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь: 485,8 кв. м., инв. № 20304, лит. А, кадастровый (или условный) номер 69:40:0100031:113, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-д Стеклопластик, д. 6, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под оптово-торговую базу, общая площадь: 3 094 кв. м., кадастровый (или условный) номер 69:40:0100031:31.

Переход к Покупателю права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2016.

На земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100031:31 площадью 3094 кв. м. расположено здание, в котором находится нежилое помещение площадью 1783,3 кв. м., с кадастровым номером 69:40:0100031:68 (ранее кадастровый номер 69:40:0100031:31/1), которое принадлежит на праве долевой собственности ООО «Рада-Трейд», а также ПАО «Торжокуниверсалбанк» и Яни Андрею Викторовичу.

Ссылаясь на нарушение ответчиками преимущественного права истца на приобретение в собственность указанного земельного участка, а также на притворность договора купли-продажи от 29.12.2015, ООО «Рада-Трейд» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, сославшись на отсутствие доказательств притворности сделки. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статье 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что материалы дела не содержат документального подтверждения того, что оспариваемый истцом договор купли-продажи недвижимости нарушает его права и законные интересы. Договор не содержит условий и положений, направленных на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей истца. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная сделка привела к возникновению соответствующих ей правовых последствий. Воля сторон на достижение каких-либо иных правовых последствий из обстоятельств дела не следует.

Учитывая изложенное, суды обоснованно исходили из того, что у спорной сделки отсутствуют признаки притворности. В удовлетворении иска отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А66-10108/2017 оставить без изменений, а кассационную жалобу Яни Андрея Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина