ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11381/2021

г. Челябинск

29 октября 2021 года

Дело № А76-11173/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу № А76-11173/2021. 

В судебном заседании приняли участие:

государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 21.10.2021, диплом), ФИО4 (доверенность от 21.10.2021, диплом), 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт), Рой В.М. (адвокат, ордер от 19.10.2021 № 4702). 

 

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец, Фонд, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель, поставщик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 04.08.2020 № 132 в размере 13 956,25 рублей и обязании вывезти поставленные по государственному контракту тонер-картриджи OKI 44917608 в количестве 280 штук, находящиеся на ответственном хранении у истца.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ОКИ Системс Рус» (далее – третье лицо, ООО «ОКИ Системс Рус»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов податель жалобы указывает, что о рассматриваемом споре извещен не был, копию искового заявления и документов от истца не получал, о состоявшемся судебном заседании и вынесенном обжалуемом судебном акте ему стало известно в июле 2021 из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Челябинской области, решение суда первой инстанции посредством почтовой связи в адрес апеллянта не поступало.

Кроме того, податель жалобы не согласен с указанием истца о ненадлежащем качестве поставленного товара, поскольку закупка товара производилась им у официального дистрибьютора. Довод истца о нарушении сроков поставки товаров, по мнению ответчика, несостоятелен, поскольку истец просил предоставить ему время для проведения экспертизы поставленного товара,  вместе с тем, вместо экспертизы произвел недействующей экспертной организацией обзор фотографий спорного товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между Фондом (заказчик) ИП ФИО2 (поставщик) заключен государственный контракт № 132 на поставку оригинальных тонер-картриджей OKI 44917608 в количестве 280 штук для принтеров OKI B431D (далее – контракт) (л.д. 8-14).

Согласно пункту 4.2 контракта срок доставки товара не позднее 45 календарных дней с даты заключения государственного контракта. 

В соответствии с пунктом 4.6 контракта заказчик не позднее 30 календарных дней с даты доставки проверяет товар на соответствие количества, комплектности, объема и качества товара требованиям контракта, проводит экспертизу предоставленных поставщиком результатов, проверяет предоставленные поставщиком документы на соответствие требованиям настоящего контракта. По итогам проверки заказчик либо возвращает поставщику подписанный акт сдачи-приемки товара по форме, представленной в приложении № 3 и производит оплату в соответствии с п.2.4. настоящего контракта, либо в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания проверки направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки товара в письменной форме. 

Порядок приемки товара по качеству изложен в пп.4.6.1-4.6.7 контракта. 

Согласно пункту 4.6.1. контракта заказчик в письменной форме уведомляет поставщика о дате и времени проведения приемки товара по качеству не менее чем за 15 дней до проведения указанной приемки. 

В силу пункта 4.6.3 контракта приемка товара по качеству выполняется комиссией заказчика с участием представителя поставщика. 

 Пунктом 4.6.4 предусмотрено, что приемка товара по качеству производится выборочно. Из партии картриджей производится отбор при количестве картриджей от 151 и выше - выбираются 40 штук.

 В силу пункта 4.6.6 контракта по результатам приемки товара по качеству в день окончания приемки товара составляется акт приемки товара, который подписывается всеми лицами, участвовавшими в приемке. В акте, в том числе указываются характер выявленных дефектов товара. В соответствии с пунктом 4.6.7 при выявлении дефектов в 25% и более проверенных картриджей все картриджи подлежат замене. При выявлении дефектов менее чем в 25% замене подлежат только дефектные картриджи. 

Согласно пункту 4.7 контракта, в случае направления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки товара, поставщик обязан заменить забракованный товар в течение 10 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа. 

В силу пункта 4.8 контракта проверка товара, поставленного взамен товара, не принятого заказчиком на основании мотивированного отказа заказчика, производится в порядке, указанном в пп. 4.3.-4.6. контракта. 

Согласно пункту 4.9 контракта в случае если поставщик на основании мотивированного отказа заказчика от подписания акта осуществит замену товара, допоставку товара либо устранение недостатков товара ненадлежащим образом либо не в полном объеме, к поставщику будут применены санкции, предусмотренные п.7.4 настоящего Контракта, начиная со следующего дня, после повторного составления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта, до дня надлежащего исполнения поставщиком обязательств по Контракту. 

В силу пункта 4.11 поставка товара будет считаться осуществленной с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара по форме, представленной в приложении № 3. 

Поставляемые товары должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в технических требованиях и спецификации (пункт 5.1.1 контракта). 

В силу п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе по замене товара, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 рублей. Контракт действует до 30.11.2020 включительно (пункт 9.1 контракта). 

 28.09.2020 поставщиком по товарной накладной от 24.09.2020 № 1 передан истцу товар - оригинальные тонер-картриджи OKI 44917608 в количестве 280 штук. 

16.10.2020 в ходе приемки товара с участием ИП ФИО2 составлен акт приемки продукции по качеству, где комиссией сделано заключение о необходимости дополнительной проверки у производителя картриджей и направлении пяти картриджей в ООО «ОКИ Системс Рус». 

22.10.2020 в ответ на запрос заказчика от 20.10.2020 ООО «ОКИ Системс Рус» в письме № ИН-161/20-К сообщило, что осмотр фотографий тонер-картриджей показал, что указанные расходные материалы не являются оригинальными картриджами OKI, на что указывают неоригинальные упаковка, наклейки и чипы. 

26.10.2020 по результатам приемки товара заказчиком в адрес поставщика направлен отказ от подписания акта сдачи-приемки товара в виду поставки товара не соответствующего требованиям контракта в части оригинальности картриджей, а также с требованием заменить забракованный товар (всю партию тонер-картриджей) в течение 10 рабочих дней. 

10.11.2020 поставщиком произведена замена 5 тонер-картриджей. 

13.11.2020 в ходе приемки повторно поставленного товара с участием поставщика составлен акт приемки продукции по качеству, в соответствии с которым установлено, что представленные 5 картриджей имеют одинаковые серийные номера, не имеют серийных номеров на коробках, отсутствуют голограммы, один картридж имеет заполнение 0%, комиссией было сделано заключение о необходимости дополнительной проверки у производителя картриджей и направлении 16 картриджей в ООО «ОКИ Системс Рус». 

27.11.2020 в ответ на запрос заказчика от 13.11.2020 ООО «ОКИ Системс Рус» в письме № ОТ-161/20-К сообщило, что осмотр фотографий тонер-картриджей показал, что указанные расходные материалы не являются оригинальными картриджами OKI, на что указывают неоригинальные упаковка, наклейки и чипы. 

24.11.2020 по результатам приемки товара заказчиком в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки товара в виду поставки товара не соответствующего требованиям контракта в части оригинальности картриджей, а также с требованием заменить забракованный товар (всю партию тонер-картриджей в течение 10 рабочих дней. 

27.11.2020 письмом поставщик выразил несогласие с требованиями заказчика. 

01.12.2020 в соответствии с актом товар принят заказчиком на ответственное хранение. 

Претензией от 09.12.2020 № 21/10352 истец сообщил об истечении срока действия контракта 30.11.2020 и неисполнении ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем потребовал уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 8956,25 рублей, а также штраф за неисполнение контракта в сумме 5000 рублей. 

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения срока поставки товара ненадлежащего качества.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом № 44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке. 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а 6 государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном  случае сторонами заключен контракт на поставку товаров, по условиям которого поставщиком осуществляется поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации. В спецификации к договору сторонами согласованы ассортимент товара, его количество и стоимость, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал контракт заключенным. 

В нарушение условий контракта, согласно которым срок поставки определен 45 календарных дней с даты заключения государственного контракта, то есть истекает 18.09.2020, ответчик произвел поставку истцу товара с просрочкой, а именно 28.09.2020, что подтверждается товарной накладной от 24.09.2020 № 1.

Довод апелляционной жалобы о поставке качественного товара опровергается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34, статьи 54 Закона № 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта. Кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762).

Из условий рассматриваемого контракта следует, что помимо технических характеристик товара, заказчиком указано, что поставляемые картриджи должны быть оригинальными.

Из материалов дела следует, что первоначально товар на склад заказчика доставлен поставщиком 28.09.2020 по товарной накладной от 24.09.2020 № 1, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, доставка товара 28.09.2020 подтверждается содержанием акта от 16.10.2020, подписанного поставщиком без замечаний (т.1, л.д. 17 оборот).

16.10.2020 в ходе приемки товара с участием ИП ФИО2 составлен акт приемки продукции по качеству, где комиссией сделано заключение о необходимости дополнительной проверки у производителя картриджей и направлении пяти картриджей в ООО «ОКИ Системс Рус». 

22.10.2020 в ответ на запрос заказчика от 20.10.2020 ООО «ОКИ Системс Рус» в письме № ИН-161/20-К сообщило, что осмотр фотографий тонер-картриджей показал, что указанные расходные материалы не являются оригинальными картриджами OKI, на что указывают неоригинальные упаковка, наклейки и чипы. 

26.10.2020 по результатам приемки товара заказчиком в адрес поставщика направлен отказ от подписания акта сдачи-приемки товара в виду поставки товара не соответствующего требованиям контракта в части оригинальности картриджей, а также с требованием заменить забракованный товар (всю партию тонер-картриджей) в течение 10 рабочих дней. 

10.11.2020 поставщиком произведена замена 5 тонер-картриджей. 

13.11.2020 в ходе приемки повторно поставленного товара с участием поставщика составлен акт приемки продукции по качеству, в соответствии с которым установлено, что представленные 5 картриджей имеют одинаковые серийные номера, не имеют серийных номеров на коробках, отсутствуют голограммы, один картридж имеет заполнение 0%, комиссией было сделано заключение о необходимости дополнительной проверки у производителя картриджей и направлении 16 картриджей в ООО «ОКИ Системс Рус». 

27.11.2020 в ответ на запрос заказчика от 13.11.2020 ООО «ОКИ Системс Рус» в письме № ОТ-161/20-К сообщило, что осмотр фотографий тонер-картриджей показал, что указанные расходные материалы не являются оригинальными картриджами OKI, на что указывают неоригинальные упаковка, наклейки и чипы. 

24.11.2020 по результатам приемки товара заказчиком в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки товара в виду поставки товара не соответствующего требованиям контракта в части оригинальности картриджей, а также с требованием заменить забракованный товар (всю партию тонер-картриджей в течение 10 рабочих дней. 

27.11.2020 письмом поставщик выразил несогласие с требованиями заказчика. 

01.12.2020 в соответствии с актом товар принят заказчиком на ответственное хранение. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлен дополнительный довод об отсутствии оснований для отказа в приемке всей партии товара, поскольку количество дефектных картриджей (16 шт.) не составляет 25% от партии.

Доводы не принимаются, как основанные на неверном толковании условий договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Положения пунктов 4.6.1-4.6.7 контракта предусматривают выборочную приемку товара, которая в зависимости от результата (количества дефектного товара) позволяет либо распространить результаты проверки на всю партию товара, либо обязывает поставщика заменить только дефектный товар.

Количество поставленного товара одной номенклатуры составляло 280 картриджей, в связи с чем проверке подлежали 40 картриджей.

Актами приемки товара от 16.10.2020, от 13.11 2020 подтверждается факт выборки для проверки необходимого количества картриджей (40 штук).

В соответствии с пунктом 4.6.7 контракта при выявлении дефектов в 25% и более проверенных картриджах одной номенклатуры все картриджи этой номенклатуры подлежат замене. При выявлении дефектов менее чем в 25% проверенных картриджей одной номенклатуры замене подлежат только выявленные дефектные картриджи.

Следовательно, для предъявления требования о замене товара в полном объеме либо для отказа покупателя от исполнения договора ввиду несоответствия поставленного товара условиям договора, из проверенных 40 картриджей несоответствующими условиям контракта должны быть не менее 10.

Из акта от 16.10.2020 с учетом ответа ООО «ОКИ Системс Рус» в письме от 22.10.2020 № ИН-161/20-К следует, что дефектными являлось менее 25% картриджей, в связи с чем поставщик произвел замену только указанных картриджей.

Между тем, при повторной приемке товара 13.11.2020 с учетом ответа ООО «ОКИ Системс Рус» в письме от 27.11.2020 № ОТ-161/20-К было установлено, что не соответствуют условиям контракта 16 картриджей, что позволяет распространить результаты приемки на всю поставленную партию товара (280 штук).

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. 

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, 8 либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения обязательств по поставке товара надлежащего качества, его замены до истечения срока действия контракта ответчиком ни в  арбитражный суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком условий о качестве поставляемого товара и являются основанием для отказа истцом от договора и его оплаты. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон за неисполнение условий Контракта предусмотрена пунктом 7.4, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе по замене товара, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта. 

Согласно пункту 4.9 контракта в случае если поставщик на основании мотивированного отказа заказчика от подписания акта осуществит замену товара, допоставку товара либо устранение недостатков товара ненадлежащим образом либо не в полном объеме, к поставщику будут применены санкции, предусмотренные пунктом 7.4 настоящего контракта, начиная со следующего дня, после повторного составления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта, до дня надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту. 

 Кроме того, в соответствии с пунктом 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 рублей. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара по контракту в период с 19.09.2020 по 28.09.2020, с 25.11.2020 по 30.11.2020, а также неисполнение обязанности по замене забракованного товара после повторного составления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых исходя из размера ставки рефинансирования на момент их уплаты, в случае если обязательство исполнено или прекращено до момента вынесения решения размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактического исполнения обязательства (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). 

Размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Кроме того, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. В данном случае предпринимателем не исполнены взятые на себя обязательства поставщика, в установленные контрактом сроки, а также в пределах срока действия договора поставки не произвело замену товара. 

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства в целом не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки и замены товара, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара и замене товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена в срок, действия договора), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара в соответствии с графиком поставки в период срока действия договора, то есть до 18.09.2020, нарушение срока замены товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента окончания срока действия договора. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта или только неустойки не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от исполнения договора ввиду неисполнения поставщиком взятых на себя обязательств. 

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о об обоснованности взыскания с поставщика штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта в сумме 5000 рублей, выразившегося в неисполнении обязанности по поставке (замене) товара в пределах срока действия договора, на основании пункта 7.5 контракта, а также неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 19.09.2020 по 28.09.2020 в сумме 5584,52 рублей, и за неисполнение обязанности по замене всей партии товара в период с 25.11.2020 (со следующего дня, после повторного составления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта) по 30.11.2020 (окончание срока действия контракта) в сумме 3350,71 рублей, всего - 13 935,23 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. 

В силу пункта 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Поскольку доказан факт неисполнения ответчиком условий контракта, а также то обстоятельство, что товар принят ответчиком на ответственное хранение, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на ИП ФИО2 обязанности  вывезти поставленные по государственному контракту от 04.08.2020 № 132 тонер-картриджи OKI 44917608 для принтеров OKI B431D в количестве 280 штук, находящиеся на ответственном хранении в государственном учреждении – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия контракта о сроке поставки товара, а также о качестве товара, доказательств опровергающих установленные обстоятельства ответчиком не представлено, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании абзаца 1, 2 пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, определения о принятии искового заявления к производству,  о назначении судебного заседания, также и решение от 21.06.2021 направлены судом первой инстанции ответчику по адресу его регистрации, который также подтверждается адресной справкой, имеющейся в материалах дела (т.2 л.д.16).  Данный адрес указывается апеллянтом также и в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (т.2 л.д. 4, л.д.20, л.д.35).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что извещение ответчика о судебном процессе судом первой инстанции соответствует требованиям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим.  

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, что следует из материалов дела, мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов также является несостоятельной, поскольку факт направления копии искового заявления в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений от 29.03.2021 (т.1 л.д. 66)

То обстоятельство, что ответчиком  не была получена копия искового заявления, не может являться основанием для отмены судебного акта. Ответчик был вправе участвовать в судебном заседании, в соответствии со статьей 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, однако, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме,  апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46)).

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 16 Постановления № 46).

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с рассматриваемым по настоящему делу иском) при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Истцом, освобождённым от уплаты государственной пошлины, заявлено требований имущественного характера, по которому государственная пошлина составляет 2 000 рублей, а также требование неимущественного характера, по которому государственная пошлина составляет 6 000 рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу № А76-11173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину по исковому заявлению в размере 8 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                  Е.В. Бояршинова  

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов 

 

                                                                                              А.П. Скобелкин