АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25794/2019

26 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственный Холдинг «Уралсибпромсервис», г. Челябинск,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала«Усть-Катавский» вагоностроительный завод им ФИО2», г. Москва,

о взыскании 10 307, 32 евро,

в судебном заседании приняла участие: 

Представитель истца: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственный Холдинг «Уралсибпромсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть-Катавский» вагоностроительный завод им ФИО2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №48-388 от 21 ноября 2018 года в размере 10 234 евро 42 евроцента, неустойки 72 евро 90 евроцента, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 638 руб. 46 коп.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 18 900 евро.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он ссылается на частичное погашение задолженности на сумму 200 000 руб.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственный Холдинг «Уралсибпромсервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2017, юридический адрес: 454080, г. Челябинск, ул. тернопольская, д. 6, этаж 6.

Ответчик – акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2017, юридический адрес: 121309,

<

...> домовлад. 18.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки №48-388 от 21 ноября 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Спецификации поставить Заказчику портативный рентгенофлуоресцентный анализатор, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарной накладной № 218 от 17.05.2019 на сумму 1 977 218 руб. 91 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанной товарной накладной, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Цена договора составляет 27 000 евро (п. 3.1).

Согласно 3.4 Договора осуществляется Заказчиком на основании накладной, счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика 30% в течение 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора и 70% после доставки товара.

Таким образом, оплате подлежит 70% стоимости договора, а именно 18 900 евро.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила18 900 евро.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 8.8 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от цены Договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки от суммы договора в размере 27 000 евро за период с 19.06.2019 по 15.07.2019, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки и составил сумму в размере 72,90 евро.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен истцом с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 72,90 евро.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2017, юридический адрес: 121309,

<

...> домовлад. 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственный Холдинг «Уралсибпромсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2017, 454080, 

<

...>, этаж 6) задолженность по договору поставки №48-388 от 21 ноября 2018 года в размере 18 900 (Восемнадцать тысяч девятьсот) евро 42 евроцента, неустойку 72 (Семьдесят два) евро 90 евроцента, продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,01% от цены договора (27 000 (Двадцать семь тысяч) евро), начиная с 16.07.2019, по день фактического исполнения решения, но не более 1 350 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 638 (Семнадцать тысяч шестьсот) руб. 46 коп.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2017, юридический адрес: 121309,

<

...> домовлад. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 766 (Восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова