АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года

Дело №

А66-13478/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Милори» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), 

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милори» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А66-13478/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее – общество «Тверская генерация»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милори», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Милори»), и после уточнения требований просило взыскать 6 364 704 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии в период с 14.08.2020 по 13.08.2021, а также 172 021 руб.                         40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 03.02.2022, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Тверьпромжелдортранс» (далее – общество «Тверьпромжелдортранс»).

         Решением суда от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены.

         Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение от 18.04.2022 изменено: с общества «Милори» в пользу общества «Тверская генерация» взыскано 1 000 715 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 27 046 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 03.02.2022, с дальнейшим начислением процентов до дня фактической уплаты суммы долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Милори», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов ответчика об отсутствии с его стороны бездоговорнрого потребления электроэнергии, а также о наличии компенсации потерь в сетях истца на оптовом рынке.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Тверская генерация» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «Милори» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество «Тверская генерация», не являющееся сетевой организацией, при проверке технического состояния своего объекта электросетевого хозяйства по адресу: 

<

...> ТП № 3, обнаружило бездоговорное потребление электроэнергии, выполненное в ТП № 3, РУ-0,4 кВ путем подключения в обход головного прибора учета СЭТ-4ТМ.030 № 104063057. Подключение произведено с помощью кабеля марки СИП 4х35 мм2, проложенного по воздуху на территорию общества «Милори» по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства отражены в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.08.2021 № 1/21, подписанном генеральным директором общества «Милори» ФИО2, отметившей в акте, что подключение произведено с разрешения представителя ППЖТ ФИО3

Истец 17.08.2021 направил ответчику письмо-претензию № ОЭ-02/01-5908 с приложением копии указанного акта о неучтенном потреблении, справки-расчета неучтенного потребления и счета на оплату.

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком за период с 13.08.2020 по 13.08.2021 составила 6 599 748 руб.                    02 коп.

Поскольку общество «Милори» счет не оплатило, общество «Тверская генерация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения спора свои требования.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, приняв и исследовав дополнительные доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, за период с 01.04.2021 по 13.08.2021.

        При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 395, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

        Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

        В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017  № 9-П).

Ответчик не спорит с тем, что присоединение его объектов осуществлено кабелем в ТП № 3, РУ-0,4 кВ, законным владельцем которой является общество «Тверская генерация». Допустимыми доказательствами не подтверждено утверждение ответчика о том, что присоединение кабеля осуществлено после прибора учета общества «Тверьпромжелдортранс», потребление электроэнергии ответчиком фиксировалось прибором учета указанного общества, а также установленным на отходящем в сторону Общества кабеле прибором учета с неистекшим сроком поверки, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке и опломбированным. Доказательства оплаты  электроэнергии в пользу общества «Тверьпромжелдортранс» ответчик также не представил. 

Доводы общества «Милори» о том, что указанное присоединение произведено с согласия общества «Тверьпромжелдортранс» в границах его эксплуатационной ответственности, рассмотрены апелляционным судом и отклонены. Согласно акту от 01.10.2013 № 18 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности истца и общества «Тверьпромжелдортранс» ТП № 3, РУ-0,4 кВ находятся в границах балансовой принадлежности истца.

         Надлежащим образом оформленных документов о технологическом присоединении спорного кабеля  ответчик не представил. Следовательно, такое присоединение кабеля является самовольным.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения объекта общества «Милори» с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключен не был. Обратное ответчик не доказал. Следовательно, потребление им электроэнергии является бездоговорным. 

Согласно абзацу восьмому пункта 189 Основных положений иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии, осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному названным документом для сетевой организации.

        Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленный обществом «Тверская генерация» акт от 13.08.2021 № 1/21 составлен в соответствии с требованиями пунктов 177, 178 Основных положений, в присутствии представителя ответчика. Не доверять содержанию акта у суда не имелось оснований, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчик не опроверг.

         Доводы общества «Милори» о том, что кабель, посредством которого было осуществлено присоединение к сетям истца, не соответствует ГОСТ 31996-2012, что влияет на определение силы тока, допустимыми доказательствами не подтвержден. Ни в ходе проверки, ни в разумный срок после ее проведения ответчик на данное обстоятельство не ссылался и не просил истца провести дополнительное обследование кабеля. Общество «Тверская генерация» не осуществляло действий по приобретению спорного кабеля и его прокладке, а потому истец не может располагать техническими документами на него.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил несогласие ответчика с применением истцом в расчете коэффициента мощности 0,9 (коэффициент мощности при максимуме нагрузки).

В приложении № 3 к Основным положениям указано, что при отсутствии данных в договоре указанный коэффициент принимается равным 0,9.

Поскольку ответчик потреблял электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, истец правомерно применил в расчете указанный коэффициент.

Таким образом, истцом и судом применена верная формула расчета бездоговорного потребления. Расчет бездоговорного потребления соответствует требованиям Основных положений, в расчете использованы характеристики вводного провода, отраженные в акте проверки.

Суд апелляционной инстанции скорректировал период бездоговорного потребления и согласился с доводами ответчика о том, что при расчете стоимости энергопотребления не подлежит применению единый котловой тариф на услуги по передаче энергии, поскольку истец является генерирующей организацией и не имеет статуса сетевой организации, для которой в установленном порядке утвержден тариф на услуги по передаче энергии. Установив, что выявленное электроэпотребление учитывалось в объемах потерь истца, расчеты за которые он производил с гарантирующим поставщиком исходя из тарифа 3,24982 руб., суд применил в расчете указанный тариф и взыскал 1 000 715 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 13.08.2021.

Вопреки мнению общества «Милори», в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежал исследованию вопрос о том, компенсируются ли истцу фактические потери электроэнергии в его сетях при установлении тарифа на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок.

Общество «Милори» не может быть освобождено от оплаты ресурса, потребленного без договора.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика 27 046 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 03.02.2022, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

        Судебный акт в данной части соответствует разъяснениями, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отмене или изменению не подлежит. Требования постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» должны применять на стадии исполнения судебного акта.  

Кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил в совокупности представленные доказательства, правильно применил нормы права и удовлетворил иск общества «Тверская генерация» в части.  

Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А66-13478/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Милори» - без удовлетворения.  

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова