ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1739/2021, 18АП-2593/2021

Дело № А76-38147/2017

25 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю., 

судей Томилиной В.А., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу  № А76-38147/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 (доверенность № 1 от 13.01.2021, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - ФИО3 (доверенность от 18.01.2021, диплом).

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «УЛХиП», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», ответчик), в котором просило:

1. Обязать общество «Гранит» освободить земельный участок, площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, переданного в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «УЛХиП» и расположенного по адресу (местоположение): Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53˚, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67˚, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22˚, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66˚, 113,27 метров от точки 3;

Точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4- 6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51˚, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79˚, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17˚, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03˚, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77˚, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19˚, 125,53 метров от точки 10;

в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

2. Обязать общество «Гранит» привести земельный участок, площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, который входит в границы земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, переданного в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «УЛХиП» и расположенного по адресу (местоположение): Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53˚, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67˚, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22˚, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66˚, 113,27 метров от точки 3;

Точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4- 6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51˚, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79˚, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17˚, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03˚, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77˚, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19˚, 125,53 метров от точки 10;

в первоначальное положение, а именно:

2.1. Демонтировать и вывезти с земельного участка незаконно возведенные сооружения.

2.2. Вывезти строительный и иной мусор с земельного участка.

2.3. Произвести рекультивацию нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

3. Взыскать с общества «Гранит» в пользу ФГКУ «УЛХиП» ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Минобороны России вследствие незаконного использования земельного участка, в размере 118 097 руб. 71 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

В свою очередь ООО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к ФГКУ «УЛХиП» о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 6 га, расположенного по адресу: 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района Челябинской области, сроком до 30.04.2029 (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета встречного иска, т.3 л.д. 131-133, 136).  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Челябинской области (далее - Минимущество (с учетом последующей смены наименования), третье лицо), Федерального агентства по недропользованию (далее – Роснедра, третье лицо), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, третье лицо), Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора, третье лицо).

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 первоначальные исковые требования ФГКУ «УЛХиП»  удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Гранит» в течение трех месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, от фундаментного сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части №86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53˚, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67˚, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22˚, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66˚, 113,27 метров от точки 3;

точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51˚, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79˚, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17˚, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03˚, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77˚, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19˚, 125,53 метров от точки 10.

Суд обязал ООО «Гранит» за счет собственных средств привести земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части №86727, относительно ориентира квартального столба, расположенного на пересечении квартальных просек кварталов № 112, 113, 136, 137, с учетом данных инструментальной съемки границ спорного участка, границы на местности определены по материалам землеустройства с привязкой от квартального столба:

- точка 1: северо-восток 53˚, 850 метров от квартального столба;

- точка 2: юго-восток 67˚, 202,35 метров от точки 1;

- точка 3: юго-запад 22˚, 295,26 метров от точки 2;

- точка 4: северо-запад 66˚, 113,27 метров от точки 3;

точка 4 является совпадающей с межевым знаком и начальной точкой 4-6, границей разрабатываемого карьера.

- точка 6: юго-запад 51˚, 52,10 метров от точки 4;

- точка 7: юго-запад 79˚, 37,03 метров от точки 6;

- точка 8: северо-запад 17˚, 75,74 метров от точки 7;

- точка 9: северо-восток 03˚, 113,77 метров от точки 8;

- точка 10: юго-восток 77˚, 138,51 метров от точки 9;

- контур замыкается на точке 4, которая расположена юго-запад 19˚, 125,53 метров от точки 10, в первоначальное положение путем рекультивации нарушенных земель в объеме и на условиях, предусмотренных проектом рекультивации, утвержденным уполномоченным органом, в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении требований в остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО «Гранит» отказано (т. 6, л.д. 5-17).

С вынесенным решением не согласилось   ООО «Гранит», обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Гранит» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 6, л.д. 34-36). 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что все возражения ответчика по исковым требованиям основывались на наличии у общества «Гранит» лицензии ЧЕЛ № 01382ТЭ от 08.04.2004 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча строительного камня на Непряхинском месторождении серпентинитов. При вынесении решения принял во внимание, что согласно сообщению Уральского управления Ростехнадзора, приказом Роснедра № 10 от 16.01.2020 действие лицензии ЧЕЛ № 01382ТЭ было прекращено. Между тем, данное сообщение документально не подтверждено, приказ в деле отсутствует. По информации сайта https://rfgf.ru/license/itemview действие лицензии прекращено в отношении ЗАО «Гранит» на основании части 2 пункта 6 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»- ликвидация предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование. Однако судом установлено, что ООО «Гранит» в силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ЗАО «Гранит» в отношении всех имущественных и неимущественных прав. Согласившись с тем, что лицензия прекращена и юридическое лицо ликвидировано, суд не прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае имеет преюдициальное значение решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-18297/2016, в рамках которого к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Гранит» и Роснедра. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Роснедра  знало о преобразовании ЗАО «Гранит» в ООО «Гранит» и у него отсутствовали основания для прекращения лицензии. Суд не дал оценку фактам, установленным решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-18297/2016.

Рассмотрение названной апелляционной жалобы назначено Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом на 04.03.2021.

 29.01.2021 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-38147/2017 вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу № А76-38147/2017 (резолютивная часть от 17.12.2020), путем дополнения абзаца следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ущерб в размере 118 097 руб. 71 коп.».

С вынесенным определением не согласилось ООО «Гранит». Полагая, что судом фактически не исправлены опечатки, допущенные при изготовлении судебных актов, а дополнена резолютивная часть решения, апеллянт просит отменить определение в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 к производству суда принята апелляционная жалоба ООО «Гранит» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу № А76-38147/2017 об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по настоящему делу. 

Принимая во внимание взаимосвязь определения об исправлении допущенной в резолютивной части решения опечатки и обжалуемого решения, вынесенных по одному и тому же делу, судебная коллегия  сочла невозможным раздельное рассмотрение  апелляционных жалоб общества «Гранит» на решение суда от 24.12.2020 и определение суда от 29.01.2021 по делу № А76-38147/2017. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, учитывая, что  апелляционная жалоба ООО «Гранит» на определение от 29.01.2021 об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу № А76-38147/2017 (резолютивная часть от 17.12.2020) назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22 марта 2021 года на 14 час. 00 мин., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества «Гранит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу  № А76-38147/2017 было отложено и назначено к рассмотрению на 22 марта 2021 года на 14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц, не явились. 

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель  ООО «Гранит» поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации  находится земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106,площадью 415220000 кв. м, по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.06.2005 серии 74АА № 061897 (т.1 л.д.13).

Указанный земельный участок относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения,  что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 30.01.2015 № 7400/101/15-70382 (т.1 л.д.14-15).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 № 944 (т.1 л.д.11) земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Минобороны России (ныне – ФГКУ «УЛХИП»), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2014 сделана запись регистрации № 74-74-38/045/2014-164 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2015 (т.1 л.д.12).

Согласно справке ВрИД командира войсковой части 86727 на земельном участке с кадастровым номером 74:23:0000000:106 располагаются военные объекты (здания и сооружения), в которых размещены воинские части Чебаркульского гарнизона, объекты учебно-материальной базы военного полигона, которые используются для обеспечения мероприятий боевой подготовки воинских частей Чебаркульского гарнизона и Центрального военного округа (т.4 л.д.88).

На основании решения Главного управления промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 09.03.2004 № 60 (т.1 л.д.16, т.2 л.д.2) закрытому акционерному обществу «Гранит» выдана лицензия ЧЕЛ № 01382 ТЭ от 08.04.2004 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча строительного камня на Непряхинском участке месторождения серпентинитов, сроком до 30.04.2029 (т.1 л.д.17-18, 135-140, 150, т.2 л.д .3, т.3 л.д.76-121). Участок недр, на котором разрешена геологическая разведка и добыча полезных ископаемых, расположен в 800 м южнее с. Непряхино Чебаркульского района. В приложении к лицензии - ситуационном плане, отражены координаты участка горного отвода, которые являются и координатами земельного участка площадью 6 га. Месторождение серпентинитов с. Непряхино расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106.

В выданную лицензию вносились изменения и дополнения (т.2 л.д.11-37). В частности были установлены предварительные границы горного отвода (т.2 л.д.16,3, 15, т.3 л.д.107) площадью 1 га. Уточненные границы горного отвода будут установлены Ростехнадзором после утверждения технического проекта отработки месторождения, согласованного в установленном порядке. Осуществлен перенос сроков предоставления на согласование проекта отработки Непряхинского месторождения и мониторинга геологической среды.

Согласно лицензионному соглашению (п. 2.3) документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, подлежат оформлению в установленном законодательством порядке.

По заданию общества «Гранит» ООО «Ресурс-Гео» произвело межевание участка, с выносом в натуру поворотных точек территории отведенной под размещение и эксплуатацию карьера. Точки оформлены в виде деревянных кольев длиной 1 м. (т.4 л.д.128-130).

Специалистами ФГКУ «УЛХИП» был проведен осмотр земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, в  ходе которого установлено, что в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов площадью ориентировочного 1,8 га с целью разработки месторождений полезных ископаемых без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На момент проведения осмотра подъезд к земельному участку преграждал шлагбаум, на земельном участке размещался вагончик, охраняемый собакой, экскаватор, трансформаторная подстанция. На осматриваемом земельном участке видны результаты разработки карьера. На участке, где производится разработка карьера, отсутствуют лесные насаждения. ЗАО «Гранит» имеет лицензию на право пользования недрами, документы на право пользования земельным участком у ЗАО «Гранит» отсутствуют.     По результатам осмотра составлен соответствующий акт обследования № 1 от 04.07.2016 с приложением фототаблицы (т.1 л.д.19-20).

В последующем было проведено обследование, оформленное актом от 19.05.2017 с фототаблицей и расчетами ущерба (т.1 л.д.32-34). Согласно проверке проведенной 19.05.2017, в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов площадью 1,83 га с целью разработки месторождений полезных ископаемых без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На момент проведения осмотра преграждающий проезд к земельному участку шлагбаум был открыт, на земельном участке находится вагончик, охраняемый собакой; экскаватор, трансформаторная подстанция у стены леса, залит фундамент, а также грузовой автомобиль (г\н: к361вн 174RUS) не груженый с включенным двигателем. На площади 0,03га в выделе 8 квартала 113, присутствуют следы свежей выемки полезных ископаемых, на остальной площади выемка полезных ископаемых производилась ранее. На земельном участке, где производилась и производится разработка карьера, отсутствуют лесные насаждения. На участок для производства разработки карьера ЗАО «Гранит» имеет лицензию на право пользования недрами.

ФГКУ «УЛХИП» был инициирован иск о признании недействительной лицензии ЧЕЛ № 01382 ТЭ от 08.04.2004. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу № А76-18297/2016, оставленным без изменения проверочными инстанциями (т.1 л.д.59-68) в удовлетворении заявления ФГКУ «УЛХИП» было отказано.

При рассмотрении дела № А76-18297/2016 судами было установлено, что письмом начальника Чебаркульского военного лесничества от 19.01.2004 была согласована добыча строительного камня в карьере Непряхино, площадью 6,0 Га (т.1 л.д.143); письмом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министрества природных ресурсов России по Челябинской области от 27.01.2004 № 699-ВС/01, от 25.02.2004 № 1542-ВС/05 согласована выдача лицензии на добычу строительного камня в квартале № 113 Чебаркульского военного лесничества на площади 6,0 Га, не покрытой растительностью (т.1 л.д.146,147-148, т.2 л.д .31); письмом государственного учреждения Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе от 18.02.2004 № 203 согласована выдача лицензии на добычу строительного камня в квартале № 113 Чебаркульского военного лесничества на площади 6,0 Га, не покрытой растительностью (копия имеется в настоящем деле – т.1 л.д.145). Также в дело было представлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам заявки на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов от 19.03.2004 № 155, утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Челябинской области от 24.03.2004 № 287, согласно выводам которой экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в документации воздействие на окружающую природную среду и одобряет материалы заявки на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на Непряхинском участке серпентинитов (т.2 л.д.5-10).

Исходя из имеющегося в деле заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.03.2004 № 155 (в т.ч. т.3 л.д.95-99) испрашиваемый участок площадью 6 га находится в квартале 113 в выделе 8 Чебаркульского военного лесничества. На участке планируемых геологоразведочных работ вся площадь отнесена к лесным землям, не покрытым лесной растительностью (прогалина), почвы суглинистые, рельеф холмистый. Часть участка лесных земель (2,3 га) представлена неглубоким карьером, используемым для нужд, связанных с ведением лесного хозяйства и нужд Минобороны, для отсыпки дорог на территории полигона военного лесничества. Остальная часть выдела (3,7 га) для этих целей не использовалась.

В 2018 году было дополнительно проведено обследование земельного участка, результаты которого оформлены актом обследования № 1 от 20.06.2018 (т.3 л.д.62-65). Согласно проверке в границах выделов № 14, 8 квартала № 113 Челябинского лесничества Минобороны выявлены признаки самовольного использования лесов. На местности по границам земельного участка установлены металлические граничные знаки. В установленных границах и за пределами, производилась разработка месторождений полезных ископаемых. По граничным металлическим знакам и по фактическому использованию земельного участка проведена инструментальная съемка.

Данные инструментальной съемки границ спорного земельного участка, его границы на местности определены по материалам лесоустройства. К акту приложена схема используемого участка и отведенного участка по межевым знакам, сделанная на основании выкопировки из лесоустроительного планшета (т.3 л.д.64,65). Обществом «Гранит» был оформлен свой акт № 02 от 30.06.2018 (т.3 л.д.66), в котором ФГКУ «УЛХИП» отражено особое мнение (т.3 л.д.67).

В соответствии актом обследования участка  от 02.12.2019, составленным ООО  «Гранит» (т.5 л.д.57-61, 79-81), какое-либо имущество, в том числе вагончик, трансформаторная подстанция, транспортные средства, в т.ч. экскаватор, грузовой автомобиль на участке не обнаружены, производственная деятельность не ведется, строительный и другой мусор отсутствует.

В составленном истцом по первоначальному иску акте от 18.05.2020 (т.5 л.д.108-109), на момент осмотра на участке зафиксирована несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов (старый матрас, брошенная обувь, ржавая бочка, собачья будка, остатки мебели, старая одежда и др.), капитальный фундамент, на котором ранее размещалась трансформаторная подстанция. Следы свежей выемки полезных ископаемых отсутствуют. Рекультивация нарушенных земель не проводилась. К указанному акту приложением являются возражения общества «Гранит» (т.5 л.д.110), в которых отрицало принадлежность обществу зафиксированного мусора и невозможность контролировать свалку иными лицами в виду снятия с участка охраны.

Посчитав, что действиями ООО «Гранит» нарушены права обладателя вещных прав на земельный участок,  используемый для нужд обороны, истец обратился настоящим заявлением в суд.

Встречное исковое заявление «Гранит» к ФГКУ «УЛХИП» о понуждении заключить с ответчиком договор долгосрочной аренды земельного участка  мотивировано наличием наличие у него исключительного права пользования недрами.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что общество «Гранит»  получив лицензию  на пользование недрами, не совершило действий по получению, оформлению  и уточнению горного отвода, не разработало технический проект работ по недропользованию, фактически приступив к разработке участка без оформления полного пакета документов,  в нарушение законодательства о недрах. В этой связи общество несет ответственность  за использование  выходящего за пределы  предварительного горного отвода участка без оформления пакета документов в виде освобождения участка от фундамента и рекультивации земель.

В части  взыскания с ООО «Гранит»  ущерба  от незаконного использования земельного участка  в мотивировочной части обжалуемого решения судом первой инстанции сделан вывод об обязанности его возмещения нарушителем  действующего законодательства при осуществлении действий по недропользованию в сумме  118 097 руб. 71 коп. на основании постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Отклоняя требования ОО «Гранит» к ФГКУ «УЛХИП» по встречному исковому заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что действия по распоряжению имуществом, закрепленным за Вооруженными Силами вправе осуществлять Министерство обороны  Российской Федерации, действия структурного подразделения которого по отказу в  заключении договора аренды вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40- 183224/2018 Арбитражного суда города Москвы, признаны правомерными. Кроме этого, судом учтено прекращение действия лицензии ЧЕЛ 01382 ТЭ и   недопустимость предоставления для добычи камня спорного земельного участка, используемого для нужд обороны.

Вынося определение от 29.01.2021 об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из фактического рассмотрения требований истца по основному иску об обязании  общества «Гранит» освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное положение и взыскании  с общества «Гранит» ущерба, причиненный Российской Федерации в лице Минобороны России вследствие незаконного использования земельного участка, в размере 118 097 руб. 71 коп.  При  взыскании заявленного ущерба, суд определил размер подлежащей взысканию с ООО «Гранит» государственной пошлины с учетом присужденной суммы, однако, при изложении резолютивной части упустил соответствующий абзац. Признав, что допущенная опечатка не повлияла на существо удовлетворенных требований, суд пришел к выводу о том, что допущенная опечатка подлежит устранению, путем дополнения резолютивной части абзацем  о взыскании с ответчика ущерба в размере 118 097 руб.71 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу  статьи 304  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такие же права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом первой инстанции верно установлено обстоятельство принадлежности находящего в федеральной собственности земельного  участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 на праве постоянного (бессрочного) пользование ФГКУ «УЛХИП», а также отнесение его к землям, которые  изъяты из оборота  в силу статьи  93, пп. 2 пункта 4 статьи  27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая право использования части названного участка обществом «Гранит» на  основании лицензии ЧЕЛ № 01382ТЭ от 08.04.2004 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча строительного камня на Непряхинском месторождении серпентинитов, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

 Статьей 7 Закона о недрах определено, что участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода (ч. 4 ст. 25.1 Закона о недрах).

Частью 2 статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Аналогичный порядок предоставления пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 7 Закона о недрах следует, что при предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 названного Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Рассмотрением дела установлено, что  обществом «Гранит» помимо получения лицензии, действия по получению и оформлению горного отвода не совершались, технический проект работ по недропользованию не разрабатывался, уточненные границы горного отвода не согласовывались и в лицензию не вносились.  Вместе с тем, фактически общество приступило к разработке участка без оформления полного пакета документов, тем самым нарушив требования законодательства о недрах. Более того, используемый обществом «Гранит» участок выходит за пределы предварительных границ горного отвода, что следует представленной истцом по первоначальному иску схемы, составленной по результатам координирования границ участков (т.3 л.д.75,107-108, т.3 л.д.122). 

Согласно части  2 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции,  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.

Действующей до 01.03.2015 статьей  88  Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Исходя из положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.      Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.   

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Доказательств разработки проекта рекультивации  и  восстановления использованного земельного участка обществом «Гранит» не представлено.     

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возложена на общество обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние путем рекультивации земель, а также освобождении участка  от имеющего фундаментного сооружения.

В составе первоначальных исковых требований также заявлено о взыскании с общества «Гранит» ущерба вследствие незаконного использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых, в размере 118 097 руб. 71 коп.  Расчет  названной суммы (т.1 л.д.126), произведен в соответствии  с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства

Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно статье 100  Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются 

Поскольку нарушение обществом действующего законодательства при осуществлении действий по недропользованию установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании приведенных выше норм и положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании ущерба  является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доводов, связанных с правильностью расчета ущерба апеллянтом не заявлено.

Оценивая требования ООО «Гранит» по встречному иску, суд первой инстанции   сделал правильный вывод о заявлении требований о понуждении к заключению договора аренды земельного участка к  ФГКУ «УЛХИП», которое не вправе распоряжаться закрепленным за ним на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком. 

Согласно пунктов  1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно п. 71 параграфа 2 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 05.10.2017 № 464) Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

При этом, действия структурного подразделения Министерства обороны, выраженные в отказе от заключения договора аренды по заявлению ООО «Гранит» были рассмотрены и отклонены в рамках дела № А40-183224/2018 Арбитражного суда города Москвы.

Вопреки доводам апеллянта, сделанный судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте вывод о прекращении действии лицензии ЧЕЛ 01382 ТЭ приказом Федерального агентства по недропользованию № 10 от 16.01.2020, приведен со ссылкой на сообщение Уральского управления Ростехнадзора. Указанные сведения изложены названным органом в   письменном мнении по делу (т.5 л.д. 151). Фактическое наличие приказа Федерального агентства по недропользованию № 10 от 16.01.2020, апеллянтом не отрицается, что следует из приведенных им доводов об ознакомлении с текстом приказа на сайте https://rfgf.ru/license/itemview. 

Поскольку наличие правовых оснований  для прекращения действия лицензии в отношении ЗАО «Гранит» на основании части 2 пункта 6 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» - ликвидация предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование предметом настоящего спора не является,  оснований для оценки правомерности вышеназванного приказа, а также прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции о создании  ООО «Гранит» путем реорганизации ЗАО «Гранит» в форме преобразования соответствуют предоставленным в  материалы дела доказательствам – протоколу внеочередного собрания от 26.08.2015, уставу ООО «Гранит» (т.1 л.д.78-86), сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ( т.1 л.д. 36-42). 

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав (имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом названного, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

   В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права и соответствующих разъяснений, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции при принятии решения были рассмотрены все заявленные истцом по первоначальному иску требования, включая требования о взыскании ущерба в сумме 118 097 руб. 71 коп., что следует из  расчета государственной пошлины, подлежащей отнесении на ООО «Гранит» - 16 543,00 руб. из расчета 6000 руб. (по требованию обязать общество «Гранит» освободить земельный участок) + 6000 руб. (по требованию обязать общество «Гранит» привести земельный участок в первоначальное положение) + 4543 руб. (при  взыскании 118 097 руб. 71 коп.), а также мотивировочной части решения, содержащей выводы суда по данному требованию.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения был пропущен абзац о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранит в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ущерба в размере 118 097 руб.71 коп.

При таких обстоятельствах, ввиду очевидности ошибки технического характера, дополнение определением от 29.01.2021 резолютивной части решения соответствующим абзацем не изменяет содержание судебного акта и не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, оснований для отмены  обжалуемых актов суда первой инстанции, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 и определение от 29.01.2021 по делу  № А76-38147/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:В.А. Томилина

 М.И. Карпачева