Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7596/2019

г. Петрозаводск

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» к   обществу с ограниченной ответственностью «Петрстрой КСМ»  о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца Котрехова Е.А. по доверенности от 27.09.2018,

ответчика ФИО3 по доверенности от 01.09.2019,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, ООО «Кольское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Петрстрой КСМ» (далее – ответчик, ООО «Петрострой КСМ») о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований до 800 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика указала на обоснованность требований, подтвердила наличие задолженности в указанном размере.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ» были заключены следующие договора: договор подряда № 1818188100012001001041280/17/18 от 17.09.2018, договор подряда № 20/18 от 17.09.2018, Договор подряда № 21/18 от 17.09.2018, Договор подряда № 22/18 от 17.09.2018, Договор подряда № 23/18 от 17.09.2018, Договор подряда № 24/18 от 17.09.2018, Договор подряда № 25/18 от 17.09.2018, Договор подряда № 26/18 от 01.11.2018, Договор подряда № 27/18 от 01.11.2018, Договор подряда № 28/18 от 01.11.2018, Договор подряда № 29/18 от 01.11.2018, Договор подряда № 30/18 от 01.11.2018, Договор подряда № 31/18 от 01.11.2018. Также был заключен договор возмездного оказания услуг № 56-1/18-У от 27.07.2018 на предоставление автотранспорта и механизмов. Кроме того, Истец осуществлял поставку отсева, щебня, песчано-соляной смеси (ПСС) (далее - сыпучие материалы), необходимых для хозяйственной деятельности Ответчика.

За период с 27.07.2018 по 15.07.2019 Истец выполнил работ, оказал услуг и осуществил поставку сыпучих материалов на общую сумму 4 001 809 руб. 05 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность на дату рассмотрения дела составила 800 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком без возражений и замечаний по объемам, качеству и стоимости, что, в частности, подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными без возражений стороной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства полной оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы, оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой КСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 800 000 руб. основного долга, а также 19 000 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 675 руб., уплаченную платежным поручением №296 от 26.06.2019.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.