АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1830/2017

16 ноября 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс»  - ФИО2 (генеральный директор), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО4 об обязании передать генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу электронные файлы информационной базы из программы «1С-Управление торговлей 10.3»,  оригиналы документов за период с 10.12.2014 по 20.02.2017,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» (далее – ООО «Продсоюз плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к ФИО4 (ответчик) с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании передать генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу электронные файлы информационной базы из программы «1С-Управление торговлей 10.3»,  оригиналы документов за период с 10.12.2014 по 20.02.2017.

Определением суда от 01 августа 2018 года по ходатайству истца выделены в отдельное производство требования ООО «Продсоюз плюс» к ФИО4 об обязании передать генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» ФИО2 товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Продсоюз плюс» на сумму 129 596 рублей:

1. Сейф 1 штука стоимостью 8 836 рублей,

2. Шкаф КСБ 012т 1 штука стоимостью 4 730 рублей,

3. Радиатор маслонаполненный Тимберк 1 штука стоимостью 3 590 рублей,

4. Стол 1 штука стоимостью 3 500 рублей,

5. Стулья офисные 2 штуки стоимостью 1 600 рублей,

6. Этажерка 1 штука стоимостью 2 000 рублей,

7. Кулер Лесото-16 1 штука стоимостью 8 700 рублей,

8. Вентилятор напольный Mystery MSF – 2401 2 штуки стоимостью 1 860 рублей,

9. Внешний HDD Toshiba 1ТВ 1 штука стоимостью 4 890 рублей,

10. Источник бесперебойного питания 1 штука стоимостью 5 399 рублей,

11. Корпус АТХ с питанием 1 штука стоимостью 2 500 рублей,

12. Планшет SAMSUNG Galaxy Tab 4 штуки стоимостью 34 224 рубля,

13. Телефон сотовый МТС SmartRace LTD blak 1 штука стоимостью 3 990 рублей,

14. Монитор DEXP 21.5 стоимостью 7 399 рублей,

15. Источник бесперебойного питания ROWERCOM RAPTOR RPT-1000 AP стоимостью 4 950 рублей,

16. Монитор DEXP 18.5 стоимостью 5 499 рублей, 

17. Процессор Hetton Lenevo IdeaCentre 200s стоимостью 24 999 рублей,

18. Вентилятор бытовой Saturn ST –FN8268 стоимостью 930 рублей. 

Выделенному делу присвоен № А10-4419/2018.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно изменял исковые требования. С учётом изменений исковых требований, заявленных в судебном заседании 09.11.2018, истец просил обязать ФИО4 передать генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

1. электронные файлы информационных баз из программы «1С-Управление торговлей 10.3» за период с 10.12.2014 по 20.02.2017;

2. книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2015 год;

3. приказы на проведение обязательных и инициативных инвентаризаций, приказы о составе рабочих инвентаризационных комиссий за период с 10.12.2014 по 20.02.2017;

4. инвентаризационные описи, акты инвентаризации по всем активам и обязательствам, сличительные ведомости, протоколы и решения инвентаризационной комиссии за период с 10.12.2014 по 20.02.2017;

5. акты оприходования и списания товаров за период с 10.12.2014 по 20.02.2017;

6. первичную учетную документацию по учету торговых и иных операций ООО «Продсоюз плюс» с поставщиками, подрядчиками, заказчиками, прочими кредиторами, в том числе: акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы (таблица № 1, л.д. 63-64 т.6). 

За 2015 год

ИП ФИО5

2688

ИП ФИО6

205294,32

ИП ФИО7

109467,41

ЗАО ФИО8

4200

ИП ФИО9

13480

ИП ФИО10

80084,46

ИП Курило Е.Н

4302

ИП ФИО11

4500

ООО Магнит

2519893

ООО Валерия

332025

ООО Амета

40960

ООО Пекарушка

147097,5

ООО Пекарь ПК

67686,09

ИП ФИО12

50897,5

ООО ТК Продсоюз

102000

ИП ФИО4

10000

За 2016 год

ИП ФИО6

18535

ООО ТК Продсоюз плюс

697907,24

ИП ФИО13

77582,1

ИП ФИО14

14354,3

ООО Магнит

145301,5

ООО Пекарь ПК

19118,91

ИП ФИО12

8355,5

За 2017 год

ООО ЦТО "ЩТО"

1350

ООО А-Принт

1628

ООО Валерия

3000

ЗАО Пищеторг

321774,6

ИП ФИО14

42787,5

ИП ФИО15

950

ИП ФИО16

16000

ООО "ТК Продсоюз плюс"

3000

ИП ФИО13

26722

7. Кассовые книги и отчеты кассиров с приложением первичных подтверждающихдокументов (ПКО, РКО, платежные ведомости) за периоды с 21.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 22.01.2016, с 20.05.2016 по 31.05.2016, с 01.06.2016 по 31.08.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 20.02.2017;

8. Авансовые отчеты за 2015 год за период с 01.01.2017 по 20.02.2017;

9. Документы, обосновывающие выдачу денежных средств лицам, указанным в оборотно-сальдовых ведомостях № 71, № 73 за 2015, 2016 годы (таблица № 2, л.д. 64-66 т.6):

1

ФИО17

2

ФИО18

3

ФИО19

4

ФИО20

5

ФИО21

6

ФИО22

7

ФИО23

8

ФИО24

9

ФИО25

10

ФИО26

11

ФИО27

12

ФИО28

13

ФИО29

14

ФИО30

15

ФИО31

16

ФИО32

17

ФИО33

18

ФИО34

19

ФИО35

20

ФИО36

21

ФИО37

22

ФИО38

23

ФИО39

24

ФИО40

25

ФИО41

26

ФИО42

27

ФИО43

28

ФИО44

29

ФИО45

30

ФИО46

31

ФИО47

32

ФИО48

33

ФИО49

34

зенкова Елена Алексеевна

35

ФИО50

36

ФИО51

37

ФИО52

38

ФИО4

39

ФИО53

40

ФИО54

41

ФИО55

42

ФИО56

43

ФИО57

44

ФИО58

45

ФИО59

46

ФИО60

47

ФИО61

48

ФИО62

49

ФИО63

50

ФИО64

51

ФИО65

52

ФИО66

53

ФИО67

54

ФИО68

  55

ФИО69

56

ФИО70

57

ФИО71

58

ФИО72

59

ФИО73

60

ФИО74

61

ФИО75

62

ФИО76

63

ФИО77

64

ФИО78

65

ФИО79

66

ФИО80

67

ФИО81

68

ФИО82

69

ФИО83

70

ФИО84

71

ФИО85

72

ФИО86

73

ФИО87

74

ФИО88

75

ФИО89

76

ФИО90

77

ФИО91

78

ФИО92

79

ФИО93

80

ФИО94

81

ФИО95

82

ФИО96

83

ФИО97

84

ФИО98

85

ФИО99

86

ФИО100

87

ФИО101

88

ФИО102

 89

ФИО103

90

ФИО104

 91

ФИО105

 92

ФИО106

10. Договоры с поставщиками и подрядчиками, заказчиками и прочими кредиторами (в том числе хозяйственные, аренды, кредитные, займов, лизинга и пр.), заключенные и действующие в период

с 10.12.2014 по 20.02.2017:

Договоры с поставщиками товаров и услуг (таблица № 3 л.д. 66-67 т.6)

1

ЗАО Пищеторг

2

ЗАО ФИО8

3

ИП ФИО107

4

ИП ФИО108

5

ИП ФИО109

6

ИП ФИО13

7

ИП ФИО9

8

ИП ФИО6

9

ИП ФИО7

10

ИП ФИО4, договор займа б/н от 31.12.2015

11

ИП Курило Е.Н.

12

ИП ФИО11

  13

ИП ФИО110

  14

ИП ФИО12

  15

ИП ФИО111

16

ООО А-Принт

17

ООО Барис Аутдор

18

ООО Валерия

19

ООО Магнит

20

ООО Пекарь ПК

21

ООО ТК Продсоюз

22

ООО ТК Продсоюз плюс

23

ПО УТБ Буркопсоюз

24

ИП ФИО16 (договор на оказание услуг № б/н от 17.12.2014)

Договоры аренды автомобиля по счёту № 76.05 (таблица № 3 л.д. 66-67 т.6)

1

ФИО31

2

ФИО34

3

ФИО37

4

ФИО52

5

ФИО60

6

ФИО63

7

ФИО89

8

ФИО91

9

ФИО97

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение бывшим директором общества ФИО4 возложенной на него обязанности по передаче документов вновь избранному директору общества в полном объёме, указав на то, что ответчиком передана лишь часть документов общества.

Ответчик исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что обязанность по передаче документов вновь избранному директору общества исполнена ФИО4 в полном объёме. 17.03.2017 в помещении по юридическому адресу общества ФИО4 передана вся имевшаяся в её распоряжении документация. В апреле 2017 года часть документов, которая хранилась у бухгалтера, ФИО4 направила почтовым отправлением ФИО2 По мнению ответчика, истец не представил суду допустимые и относимые доказательства уклонения бывшего директора ФИО112 от передачи документов новому руководителю, а также доказательства наличия у ФИО112 истребуемых документов. Истец, требуя документы у ответчика, по его мнению связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества, не представляет доказательств существования указанных документов. Поскольку ФИО112 передала все имеющиеся в ее распоряжении документы, а доказательств наличия каких-либо еще документов не переданных новому директору у истца не имеется, в данном случае требования истца являются неисполнимыми, в связи с чем оснований для удовлетворения такого иска у суда не имеется. То обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что указанная в иске документация находится в его личном владении. Истцом не представлено доказательств того, что какая-либо документация находится в личном владении ФИО113 и удерживается ею. Доказательством противоречивости требований истца является бухгалтерский учет самого общества. Истец, ссылаясь на оборотно-сальдовые ведомости, истребует у ФИО113 часть документов, которая, по его мнению, не была передана. Однако, указанные документы уже приняты обществом к учету, по ним уже проведены бухгалтерские операции, поэтому не понятны мотивы возможного удержания ФИО113 указанных документов. Новый директор при вступлении в должность самостоятельно без описи и надлежащего уведомления ФИО113 изъял частично документацию общества. 21 февраля 2017 ФИО2 самостоятельно, без участия ФИО112 частично изъяла документацию общества, без составления полных описей изымаемых документов. Объемы изъятой документации остаются до сих пор неизвестными. Ответчик полагает, что Беленская полностью забрала всю кассовую документацию. Поскольку акт приема-передачи в указанный день не оставлялся и изъятие документов производилось без участия ФИО113, подтвердить факт передачи документов ответчик не может. Однако и истец не представил суду доказательств того, что не забрал в указанный день те документы, которые на сегодняшний день истребует у ответчика. Относительно каждого пункта требований истца ответчик подробно изложил свою позицию в итоговом отзыве на иск (л.д. 41-44 т.7).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: индивидуальный предприниматель ФИО16, которой представлены письменные пояснения на иск (л.д. 17-22 т.4).

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учётом заявленных уточнений, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала в полном объёме, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО16 не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного заседания, перерыве в судебном заседании опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением № 1 единственного учредителя ООО «Продсоюз плюс» от 02.12.2014 принято решение о создании общества, на должность генерального директора ООО «Продсоюз плюс»   назначена ФИО4 (л.д. 49 т.1).

10.12.2014 ООО «Продсоюз плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия.

С момента государственной регистрации общества - 10.12.2014, на основании решения № 1 единственного учредителя ООО «Продсоюз плюс» от 02.12.2014, ФИО4 вступила в должность генерального директора ООО «Продсоюз плюс», возложив на себя обязанности по организации и ведению бухгалтерского учёта, составлению отчётности и предоставлению её в контролирующие органы, что подтверждается приказом № 1 от 10.12.2014 (л.д. 50 т.1).

Решением № 2 единственного участника ООО «Продсоюз плюс» от 21.02.2017 принято решение об освобождении ФИО4 от занимаемой должности генерального директора ООО «Продсоюз плюс» с 20.02.2017; об избрании ФИО2 генеральным директором ООО «Продсоюз плюс» с 21.02.2017 (л.д. 16 т.1).

В соответствии с приказом № 1 от 21.02.2017 на основании решения № 2 единственного участника ООО «Продсоюз плюс» от 21.02.2017 ФИО2 вступила в должность генерального директора ООО «Продсоюз плюс» с 22.02.2017, возложив на себя обязанности по организации и ведению бухгалтерского учёта, составлению отчётности и предоставлению её в контролирующие органы, что подтверждается (л.д. 51 т.1).

01.03.2017 единственным участником ООО «Продсоюз плюс» ФИО114, а также генеральным директором общества ФИО2 в адрес ФИО4 направлены уведомления о передаче документов, касающихся деятельности общества.

Поскольку обязанность по передаче документов исполнена ответчиком ФИО4 не в полном объёме, ООО «Продсоюз плюс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действующей в спорный период), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 12 приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закон о бухгалтерском учете).

Согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи ответчиком, являвшимся руководителем общества в спорный период, за который испрошены документы, вновь назначенному директору общества документов, сохранность которых должна была обеспечиваться единоличным исполнительным органом, в полном объёме. 

В связи с наличием в материалах доказательств осуществления ООО «Продсоюз плюс» в спорный период хозяйственной деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком, принимая во внимание установленную законодательством обязанность по ведению организацией учёта доходов и расходов, кассовых операций, обязанность по хранению организацией первичных учетных документов, а также средств, обеспечивающих воспроизведение электронных документов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части предоставления: 

электронных файлов информационной базы из программы «1С-Управление торговлей 10.3» за период с 10.12.2014 по 20.02.2017 (ведение которой подтверждается реестром передачи файлов из базы 1С УТ 10.3 от ООО «Продсоюз плюс» индивидуальному предпринимателю ФИО16, с которой обществом в спорный период был заключен договор на оказание услуг от 17.12.2014); 

книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2015 год (обязанность ведения которой установлена статьёй 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации);  

первичной учетной документации по учету торговых и иных операций ООО «Продсоюз плюс» с поставщиками, подрядчиками, заказчиками, прочими кредиторами, в том числе: актов выполненных работ, счет-фактур, товарных накладных, универсальных передаточных документов (на основании представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей № 60 за 2015-2016 годы, выписки лицевого счёта ООО «Продсоюз плюс» за 2015, 2016, 2017 годы) (таблица № 1, л.д. 63-64 т.6);

кассовых книг и отчетов кассиров с приложением первичных подтверждающихдокументов (ПКО, РКО, платежные ведомости) за периоды с 21.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 22.01.2016, с 20.05.2016 по 31.05.2016, с 01.06.2016 по 31.08.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 20.02.2017;  авансовых отчетов за 2015 год за период с 01.01.2017 по 20.02.2017 (обязанность соблюдения порядка ведения кассовых операций для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, установлена пунктом 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации); 

документов, обосновывающих выдачу денежных средств лицам, указанным в оборотно-сальдовых ведомостях № 71, № 73 за 2015, 2016 годы (таблица № 2, л.д. 64-66 т.6);

договоров с поставщиками товаров и услуг, договоров аренды транспортных средств с контрагентами за период с 10.12.2014 по 20.02.2017 (на основании представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей № 60, № 76.05 за 2015-2016 годы, выписки лицевого счёта ООО «Продсоюз плюс» за 2015, 2016, 2017 годы) (таблицы № 3, № 4 л.д. 66-67 т.6).

Уставом ООО «Продсоюз плюс» (раздел 13) предусмотрены положения, аналогичные требованиям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Устав общества не содержит иных положений, установленных законодательством в части документов, подлежащих хранению и лица, ответственного за их сохранность.

Таким образом, в обязанность ФИО4 как генерального директора общества, осуществляющего полномочия с 10.12.2014 по 20.02.2017, что подтверждается представленными в материалы дела документами, входило обеспечение сохранности документов общества.

С учетом вышеназванных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью ФИО4, как бывший генеральный директор общества, обязана была передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, вновь избранному директору.

Довод ответчика о том, что вся документация хранилась в офисе общества, куда имела свободный доступ вновь избранный директор общества ФИО2, не может быть принят во  внимание судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения возложенной на него обязанности по передаче документов вновь избранному директору с составлением соответствующих актов приёма-передачи документов, подтверждающих исполнение им указанной обязанности в полном объёме.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты приёма-передачи документов, составленные как до обращения истца с данным иском в суд, так и в ходе рассмотрения настоящего спора,  не подтверждают факт передачи ответчиком истцу испрашиваемых документов за спорный период.

Суд с учетом утверждений ответчика о готовности передать всю имеющуюся у него документацию откладывал рассмотрение дела с целью добровольного урегулирования спора, в результате чего ответчиком передана истцу только часть испрашиваемой документации.

Доказательств того, что перечисленные в требовании истца документы были утрачены либо уничтожены, ответчиком не представлено.

Пояснения ответчика ФИО4 и третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО16 (оказывавшей обществу бухгалтерские услуги в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора общества) об изъятии вновь избранным директором общества ФИО2 части документации общества без составления актов приема-передачи документов не могут быть приняты судом во внимание ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Довод ответчика о недоказанности истцом наличия у ФИО4 истребуемых документов также подлежит отклонению. Истцу не может быть вменено в обязанность доказывание фактического наличия документов во владении ответчика на момент рассмотрения спора. Отклонение судом требований истца о представлении документов общества по мотиву недоказанности фактического их наличия у предыдущего руководителя означало бы, по сути, отказ в судебной защите, направленной на восстановление корпоративного контроля.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика и третьего лица об отсутствии обязанности по предоставлению истцу приказов на проведение обязательных и инициативных инвентаризаций, приказов о составе рабочих инвентаризационных комиссий, инвентаризационных описей, актов инвентаризации по всем активам и обязательствам, сличительных ведомостей, протоколов и решений инвентаризационной комиссии, актов оприходования и списания товаров за период с 10.12.2014 по 20.02.2017, а также договора на оказание бухгалтерских услуг от 17.12.2014, заключенного ООО «Продсоюз плюс» с  индивидуальным предпринимателем ФИО16

Как следует из материалов дела, копия указанного договора представлена третьим лицом в судебное заседание и приобщена судом к  материалам дела (т.1 л.д. 130-137).

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что инвентаризации в организации не проводились. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», на положения которого ссылается истец, установлен порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов, который не содержит обязанности руководителя организации по проведению инвентаризации в обязательном порядке.

Приказ о принятии учётной политики на предприятии № УП-1 от 29.12.2014 (л.д. 79-82 т. 3) также не содержит обязанности руководителя по проведению инвентаризации в обязательном порядке, предусматривая проведения инвентаризации в случае смены материально-ответственных лиц.

Из пояснений ответчика и третьего лица также следует, что акты оприходования и списания товаров обществом не составлялись, поскольку действующим в спорный период законодательством составление документов указанной формы не предусмотрено. Доказательств обратного истцом также не представлено.

С учётом вышеизложенного суд считает исковые требования ООО «Продсоюз плюс» к ФИО4 об обязании передать генеральному директору общества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу электронные файлы информационной базы из программы «1С-Управление торговлей 10.3»,  оригиналы документов за период с 10.12.2014 по 20.02.2017, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 передать генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз плюс» ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

1. электронные файлы информационной базы из программы «1С-Управление торговлей 10.3» за период с 10.12.2014 по 20.02.2017;

2. книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2015 год;

3. первичную учетную документацию по учету торговых и иных операций ООО «Продсоюз плюс» с поставщиками, подрядчиками, заказчиками, прочими кредиторами, в том числе: акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы на сумму (руб.):

За 2015 год

ИП ФИО5

2688

ИП ФИО6

205294,32

ИП ФИО7

109467,41

ЗАО ФИО8

4200

ИП ФИО9

13480

ИП ФИО10

80084,46

ИП Курило Е.Н

4302

ИП ФИО11

4500

ООО Магнит

2519893

ООО Валерия

332025

ООО Амета

40960

ООО Пекарушка

147097,5

ООО Пекарь ПК

67686,09

ИП ФИО12

50897,5

ООО ТК Продсоюз

102000

ИП ФИО4

10000

За 2016 год

ИП ФИО6

18535

ООО ТК Продсоюз плюс

697907,24

ИП ФИО13

77582,1

ИП ФИО14

14354,3

ООО Магнит

145301,5

ООО Пекарь ПК

19118,91

ИП ФИО12

8355,5

За 2017 год

ООО ЦТО "ЩТО"

1350

ООО А-Принт

1628

ООО Валерия

3000

ЗАО Пищеторг

321774,6

ИП ФИО14

42787,5

ИП ФИО15

950

ИП ФИО16

16000

ООО "ТК Продсоюз плюс"

3000

ИП ФИО13

26722

4. Кассовые книги и отчеты кассиров с приложением первичных подтверждающихдокументов (ПКО, РКО, платежные ведомости) за периоды с 21.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 22.01.2016, с 20.05.2016 по 31.05.2016, с 01.06.2016 по 31.08.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 20.02.2017;

5. Авансовые отчеты за 2015 год за период с 01.01.2017 по 20.02.2017;

6. Документы, обосновывающие выдачу денежных средств лицам, указанным в оборотно-сальдовых ведомостях № 71, № 73 за 2015, 2016 годы:

1

ФИО17

2

ФИО18

3

ФИО19

4

ФИО20

5

ФИО21

6

ФИО22

7

ФИО23

8

ФИО24

9

ФИО25

10

ФИО26

11

ФИО27

12

ФИО28

13

ФИО29

14

ФИО30

15

ФИО31

16

ФИО32

17

ФИО33

18

ФИО34

19

ФИО35

20

ФИО36

21

ФИО37

22

ФИО38

23

ФИО39

24

ФИО40

25

ФИО41

26

ФИО42

27

ФИО43

28

ФИО44

29

ФИО45

30

ФИО46

31

ФИО47

32

ФИО48

33

ФИО49

34

зенкова Елена Алексеевна

35

ФИО50

36

ФИО51

37

ФИО52

38

ФИО4

39

ФИО53

40

ФИО54

41

ФИО55

42

ФИО56

43

ФИО57

44

ФИО58

45

ФИО59

46

ФИО60

47

ФИО61

48

ФИО62

49

ФИО63

50

ФИО64

51

ФИО65

52

ФИО66

53

ФИО67

54

ФИО68

  55

ФИО69

56

ФИО70

57

ФИО71

58

ФИО72

59

ФИО73

60

ФИО74

61

ФИО75

62

ФИО76

63

ФИО77

64

ФИО78

65

ФИО79

66

ФИО80

67

ФИО81

68

ФИО82

69

ФИО83

70

ФИО84

71

ФИО85

72

ФИО86

73

ФИО87

74

ФИО88

75

ФИО89

76

ФИО90

77

ФИО91

78

ФИО92

79

ФИО93

80

ФИО94

81

ФИО95

82

ФИО96

83

ФИО97

84

ФИО98

85

ФИО99

86

ФИО100

87

ФИО101

88

ФИО102

 89

ФИО103

90

ФИО104

 91

ФИО105

 92

ФИО106

7. Договоры с поставщиками товаров и услуг за период с 10.12.2014 по 20.02.2017:

1

ЗАО Пищеторг

2

ЗАО ФИО8

3

ИП ФИО107

4

ИП ФИО108

5

ИП ФИО109

6

ИП ФИО13

7

ИП ФИО9

8

ИП ФИО6

9

ИП ФИО7

10

ИП ФИО4, договор займа б/н от 31.12.2015

11

ИП Курило Е.Н.

12

ИП ФИО11

  13

ИП ФИО110

  14

ИП ФИО12

  15

ИП ФИО111

16

ООО А-Принт

17

ООО Барис Аутдор

18

ООО Валерия

19

ООО Магнит

20

ООО Пекарь ПК

21

ООО ТК Продсоюз

22

ООО ТК Продсоюз плюс

23

ПО УТБ Буркопсоюз

8. Договоры аренды транспортных средств с контрагентами за период с 10.12.2014 по 20.02.2017:

1

ФИО31

2

ФИО34

3

ФИО37

4

ФИО52

5

ФИО60

6

ФИО63

7

ФИО89

8

ФИО91

9

ФИО97

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Е.В. Белоглазова