Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93276/17

31 января 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года  Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" к ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ"  о взыскании основного долга, пеней, штрафа  

при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГБУЗ  МО "Раменская ЦРБ" о взыскании 7 046 665 руб. основного долга,  206 932,88 руб. пеней за период с 22.08.2017 по 23.01.2018, пени за период с  24.01.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки  рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, начисленную за каждый день  просрочки исполнения обязательств по оплате на сумму основного долга, и  163 578,18 руб. штрафа.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.  

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком  контракта от 29.11.2016 № 11-11 Питание хирургия 3 – 17 на оказание услуг по  доставке готового горячего лечебно - профилактического питания для нужд  ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ" на 3 квартал 2017 года.  

Во исполнение обязательств по контракту истцом оказаны ответчику  услуги на сумму 7 046 665 руб.  

Оказание услуг подтверждается актами сдачи - приемки услуг, актами  оказанных услуг, счетами на оплату.  

Оказанные истцом услуг ответчиком не оплачены.  

За просрочку оплаты истец предъявляет пени и штраф на основании  п. 7.2 контракта.  

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516  ГК РФ.  

Не оспаривая сумму основного долга, представитель ответчика против  удовлетворения требований в части взыскания пеней и штрафа возражала по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между ООО "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ"  и ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ" заключен контракт от 29.11.2016 № 11-11  Питание хирургия 3 – 17 на оказание услуг по доставке готового горячего  лечебно - профилактического питания для нужд ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ" на  3 квартал 2017 года.  

 Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны  ответчику услуги на сумму 7 046 665 руб., что подтверждается актами сдачи -  приемки услуг, актами оказанных услуг, счетами на оплату. Оказанные истцом  услуги ответчиком приняты без замечаний.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается  (ст. 310 ГК РФ).  

Ответчик принятые обязательства по оплате оказанных услуг не  исполнил, задолженность составляет 7 046 665 руб.  

Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательств оплаты спорной суммы основного долга ответчиком в  материалы дела не представлено.  

За просрочку оплаты истцом обоснованно начислены пени (неустойка) в  соответствии с п. 7.2 контракта.  

Расчет пеней (неустойки) судом проверен, признан правильным. 

Контррасчет пеней (неустойки) ответчиком не представлен.  

Довод ответчика об отсутствии у истца оснований для доначисления  пеней судом отклоняется, как противоречащий положениям пунктов 2.5, 3.1  контракта.  

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания суммы  основного долга и пеней подлежат удовлетворению.  

Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме  163 578,18 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  

устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Разделом 7 контракта от 29.11.2016 № 11-11 Питание хирургия 3 – 17  стороны согласовали условия ответственности.  

Пунктом 7.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе  потребовать от заказчика уплаты неустойки.  

Абзацем вторым пункта 7.2 контракта от 29.11.2016 № 7/7 Питание  Терапия 3-17 сторонами согласовано условие о том, что за ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, начисляется  штраф в виде фиксированной суммы в размере 163 578, 18 руб.  

Аналогичное условие содержит пункт 7.3 контракта, согласно которому  за просрочку исполнения обязательств по контракту исполнителю может быть  предъявлено заказчиком требование об уплате неустойки.  

Штраф в размере 408 945,44 руб. начисляется за ненадлежащее  исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту.  

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", условиями пунктов 7.2, 7.3  контракта от 29.11.2016 № 11-11 Питание хирургия 3 – 17 предусмотрено два  вида ответственности, а именно: в виде неустойки за просрочку исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из  суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и  штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных  обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается  в виде фиксированной суммы.  

В рассматриваемом случае неустойка (пени) начислена истцом за  просрочку оплаты по контракту.  

Вместе с тем, в обоснование требования о взыскании с ответчика штрафа  истец также ссылается на просрочку платежа, допущенную заказчиком.  

При таких обстоятельствах одновременное взыскание неустойки и  фиксированной суммы штрафа является двойной мерой ответственности за  одно и то же нарушение - просрочку платежа, что недопустимо.  

Приведенные истцом в обоснование правомерности требования о  взыскании с ответчика штрафа правовые позиции, изложенные в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по  делу А33-28174/2015, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего  дела, поскольку указанный судебный акт принят по делу с иными  фактическим обстоятельствам.  

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ" в пользу ООО "КОМБИНАТ  ПИТАНИЯ" 7 046 665 руб. основного долга, 206 932,88 руб. пеней за период с  22.08.2017 по 23.01.2018, пени за период с 24.01.2018 по день фактической  оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ,  начисленную за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате на  сумму основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в  размере 59 268 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.  

Судья Е.И. Кудрявцева