АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-25/2022

г. Белгород

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством вэб-конференции дело по исковому заявлению ООО "Фактор Лайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГОТРАНС ЖБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ЕКХ 78РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 258 646 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 25.01.2021, удостоверение адвоката; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.02.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО "Фактор Лайт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением с учётом уточнённых исковых требований  к ООО "ЭНЕРГОТРАНС ЖБИ" о взыскании 131436 руб. 88 коп. долга по договору поставки №377 от 13.08.2021,  30616 руб. 72 коп. неустойки, 9 501 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 30.06.2022, начисление которых истец просил продолжить, начиная с 01.07.2022, по день фактической уплаты основного долга  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 96133 руб. 30 коп. убытков, 8173 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что между ООО «Фактор Лайт» (далее- истец, покупатель) и ООО "ЭНЕРГОТРАНС ЖБИ" (далее - ответчик, поставщик) 13.08.2021 заключен договор поставки №377, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять товар в соответствии с условиями спецификации, покупатель в свою очередь - принимать и оплачивать товар. Существенные условия каждой поставки согласовываются сторонами в спецификации (п. 1.2 договора).

В качестве приложения № 1/1 от 02.09.2021 сторонами  согласована спецификация о поставке партии ж/б изделий на общую сумму 875 937,40 рублей. Поставщиком  выставлен счет № 455 от 02.09.2021 г. Согласно п.2.2. договора стоимость товара в Спецификации включает в себя стоимость доставки до места, определенного покупателем, а также все иные расходы, которые может понести поставщик в связи с передачей товара.

Покупатель платежным поручением № 246 от 03.09.2021 со ссылкой на заключенный сторонами договор № 377 в основании платежа произвел предварительную оплату стоимости товара в размере 613 156,18 рублей. Платежным поручением № 303 от 19.10.2021 покупатель произвел дополнительную оплату по договору в сумме 444 843,10 рублей со ссылкой на счет № 455 от 02.09.2021 года. 

Условиями поставки (п.3 спецификации)  предусмотрено, что опоры СВ-110-5 доставляются силами поставщиками на станцию Олонец в течении 15 рабочих дней с момента предоплаты, доставка опор СВ164-12 и плит ПЗи производится автотранспортом. Согласно п.6 спецификации предельный срок поставки -19.09.2021 года.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, при поставке продукции УПД представлены не были и при приемке стороной поставщика не подписывались. 09.11.2021 в адрес покупателя по электронной почте направлены УПД об отгрузках, в том числе  УПД №179 от 18.10.21 на сумму 283999,28 рублей, № 178 от 16.10.21 на сумму 258 000,00 руб., №181 на сумму 258 000 руб., №189 от 02.11.2021 на сумму 258 000 рублей, не соответствующие условиям договора и согласованной сторонами спецификации в части цены. Фактически поставщик в одностороннем порядке изменил цену поставляемой продукции. Общая стоимость поставленной продукции составила 926 562,40 рублей. С учетом общей суммы оплаты по договору - 1 057 999,28 рублей сумма переплаты составила 131 436.88 рублей.

15.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи. В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчиком нарушено обязательство по поставке оплаченного товара.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составил 131436 руб. 88 коп.

На основании п. 5.4 договора  стороны согласовали начисление пени в случае нарушения продавцом сроков передачи товара из расчета 0,1 % от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки. Общий размер неустойки по расчёту истца составил  30616 руб. 72 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное, ответчик не представил.

На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  9 501 руб. 27 коп. за период с 26.11.2021 по 30.06.2022, начисление которых истец просил продолжить с 07.07.2022 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической выплаты основного долга.

Расчёт процентов проверен судом, на день вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами составят 9933 руб. 39 коп. с 26.11.2021 по 06.07.2022.

Истцом заявлено о возмещении причиненного ущерба в размере 96133 руб. 30 коп. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки истцу были причинены убытки по доставке и простою техники для разгрузки товара в сумме  96 133 руб.

Нарушение ответчиком обязательств по договору поставки повлекло возникновение убытков у истца, возмещение которых является обязательным в силу ст. 15, 393 ГК РФ.

Доводы ответчика, приведенные в обосновании своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.  

Учитывая вышеизложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя сумме  40 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов по составлению искового заявления, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности. 

Оценивая разумность заявленных судебных издержек,  суд  должен  учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению  суда,  влияют  на  размер взыскиваемых расходов.

Суд расценивает  заявленную сумму расходов  на представителя  разумной.

Госпошлина и судебные расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТРАНС ЖБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Фактор Лайт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 131436 руб. 88 коп. долга, 30616 руб. 72 коп. неустойки за период с 20.09.2021 по 02.11.2021, 96133 руб. 30 коп. убытков, 9933 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 06.07.2022, начисление которых продолжить с 07.07.2022 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической выплаты основного долга, 40000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8173 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТРАНС ЖБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 189 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.