РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266571/23-189-2163

г. Москва

31 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к АССОЦИАЦИИ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" (115035, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного собрания АССОЦИАЦИИ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" по вопросу № 4 о досрочном прекращении полномочий ФИО1 как члена Правления АССОЦИАЦИИ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", оформленное протоколом № 9 от 15.04.2016 г.

третье лицо: Финансовый управляющий ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23 мая 2024 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного собрания АССОЦИАЦИИ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" по вопросу № 4 о досрочном прекращении полномочий ФИО1 как члена Правления АССОЦИАЦИИ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", оформленное протоколом № 9 от 15.04.2016 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена финансовый управляющий ФИО2.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года по делу № А40-180754/2018 суд привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Ассоциации изыскателей «Региональный альянс изыскателей» контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10. Приостановить рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу № А40-180754/2018 суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 в пользу Ассоциации изыскателей «Региональный альянс изыскателей» 271 176 023,89 руб.

ФИО11 является ответчиком по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40-180754/2018. 

В материалы дела № А40-180754/2018 был предоставлен Протокол № 9 от 15.04.2016, из которого следует, что досрочно были прекращены полномочия председателя Правления ФИО12, членов Правления ФИО8, ФИО9, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 ноября 2020 года по делу № А82-18909/2019 гражданин ФИО1 (дата рождения: 08.09.1959; место рождения: гор. Нежин Черниговской обл. Республика Украина; адрес регистрации: 

<

...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 047-877-383 18, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом).

 В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев - до 09 апреля 2021 года. В последующем процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15 августа 2022 года по делу № А82-18909/2019 финансовым управляющим имуществом ФИО1 (ИНН 

<

***>) утверждена арбитражный управляющий ФИО13 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11082, адрес для направления корреспонденции: 160002, 

<

...> д.Па, оф.1), члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

 Как указывает ФИО11  в обоснование требований, что он никогда членом Правления Ассоциации изыскателей «Региональный альянс изыскателей» не являлся, не участвовал в собрании «АИ РАИ» 15.04.2016 г., не уведомлялся о проведении собрания 15.04.2016г. «АИ РАИ»; не выражал свое согласие на избрание в состав Правления «АИ РАИ»; до 15.04.2016 г. не подтверждал свое членство в Правлении «АИ РАИ»; никак не участвовал в деятельности «АИ РАИ».

Из содержания протокола № 9 от 15.04.2016 следует, что он участвовал на собрании 15.04.2016 и на этом собрании были прекращены его полномочия как члена правления.  

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - постановление N 25).

Компетенция общего собрания саморегулируемой организации установлена положениями статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), статьи 16 Закона о саморегулируемых организациях.

В соответствии со статьей 28 Закона о некоммерческих организациях структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). (статья 181.4 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия недобросовестного поведения в действиях ответчика, как и не представлено доказательств ничтожности решения внеочередного собрания АССОЦИАЦИИ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" по вопросу № 4 о досрочном прекращении полномочий ФИО1 как члена Правления АССОЦИАЦИИ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", оформленное протоколом № 9 от 15.04.2016 г.

При этом, ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-132068/22, которым признано недействительным (ничтожным) решение внеочередного Общего собрания членов Ассоциации Изыскателей «Региональный альянс изыскателей» по вопросу № 4 об избрании ФИО10 в состав Правления Ассоциация изыскателей «Региональный альянс изыскателей», оформленное протоколом № 9 от 15.04.2016г., не может быть принята судом, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Так, в рамках дела А40-132068/22 истцом была предоставлена совокупность доказательств, в том числе заключения почерковедческих экспертиз, документы, подтверждающие невозможность истца принимать участие в осваиваемом собрании, на основании анализа которых суд пришел к выводу о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного Общего собрания членов Ассоциации Изыскателей «Региональный альянс изыскателей» по вопросу № 4 об избрании ФИО10 в состав Правления Ассоциация изыскателей «Региональный альянс изыскателей», оформленного протоколом № 9 от 15.04.2016г.

Тогда как в материалы настоящего дела истцом не предоставлено ни одного доказательства в обоснование своих требований в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко