Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45945/2019

18 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамская д. 2/9; Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая 2/6, лит. А);

соответчики: 1) Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения»; 2) общество с ограниченной ответственностью «АэроТопТранс» (адрес:  Россия 196608, Санкт-Петербург, ш. Подбельского 7; Россия 196608, Санкт-Петербург, ш. Подбельского 9/А/1-Н, ОГРН:  );

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Росийской Федерации (адрес:  Россия 125993, г. Москва, ул. Тверская 11, ГСП-3, ОГРН:  )

о признании сделки недействительной

при участии представителя прокуратуры Котовой Е.А.

- от истца: не явился,

- от ответчика: не явился,

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения» и обществу с ограниченной ответственностью «АэроТопТранс» о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.12.2018 № 2 к договору аренды нежилого помещения от 24.08.2015 № А-4, заключенному между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения» и обществом с ограниченной ответственностью «АэроТопТранс». Также просил применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «АэроТопТранс» передать федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения» нежилые помещения - комнаты № № 532-534 (331) общей площадью 12,6 кв.м в помещении 1-Н на 2-м этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А.

Представитель прокуратуры присутствовал в судебном заседании, поддержал требования в полном объеме. Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции надлежащим образом, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению по существу спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:42:0018315:1012, является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным научным учреждением«Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения» (далее - Центр).

Между Центром (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АэроТопТранс» (далее - Общество, арендатор) 24.08.2015 заключен договор аренды № А-4 в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2016 № 1 (далее - Договор), на основании которого Обществу во временное и пользование переданы под офис нежилые помещения - комнаты № № 532-534 (331) общей площадью 12,6 кв.м в помещении 1-Н на 2-м этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А.

Согласно пункту 2.1 Договора он заключен на срок 3 года, а именно до 31.08.2018.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент заключения Договора функции учредителя Центра осуществляло Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО); осуществление функций и полномочий собственника в отношении имущества, переданного Центру, относилось к компетенции ФАНО и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФАНО упразднено, его функции переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, которое в настоящее время осуществляет функции и полномочия учредителя Центра.

Письмом Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 25.06.2015 № 3853-15 и письмом ФАНО от 08.07.2015 № 007-181-14/АС-1504 Центру дано согласие на передачу в аренду сроком на 3 года нежилых помещений - комнат № № 532-534 общей площадью

12,6 кв.м в помещении 1-Н на 2-м этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 № 2 между Центром и Обществом срок действия Договора продлен до 31.07.2019.

Таким образом, при заключении указанного дополнительного соглашения нарушено установленное собственником условие о предельном сроке действия договора аренды государственного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В данном случае возможность заключения дополнительного соглашения, изменяющего срок действия договора аренды недвижимого имущества, ограничена вышеприведенными нормам ГК РФ (пункт 1 статьи 296, пункт 3 статьи 298).

Пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия государственного органа, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует иное.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Поскольку дополнительное соглашение от 01.12.2018 № 2 к Договору заключено без согласия собственника и вопреки его воле, выраженной в названных письмах уполномоченных органов, оно является недействительным на основании статьи 173.1 ГК РФ как оспоримая сделки, совершенная без необходимого в силу закона согласия государственного органа.

Как следует из пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместитьего стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, к оспариваемому дополнительному соглашению должны быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками   о   признании   недействительными   любых   сделок,   совершенных государственными учреждениями, независимо от правовых оснований недействительности сделки.

Настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору статьей 52 АПК РФ, в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464, к компетенции Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отнесено осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных прав и других законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным дополнительное соглашение от 01.12.2018 № 2 к договору аренды нежилого помещения от 24.08.2015 № А-4, заключенному между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения» и обществом с ограниченной ответственностью «АэроТопТранс».

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «АэроТопТранс» передать федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения» нежилые помещения - комнаты № № 532-534 (331) общей площадью 12,6 кв.м в помещении 1-Н на 2-м этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Западный Центр междисциплинарных исследований проблем продовольственного обеспечения» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АэроТопТранс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.