﻿

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-5154/2021

г. Чита

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 17.11.2021, постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - Администрации муниципального района «Балейский район» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 сентября 2021 года по делу №А78-5154/2021 по иску первого заместителя прокурора Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055) к Администрации муниципального района «Балейский район» (ОГРН 1027500988261, ИНН 7503000722), обществу с ограниченной ответственностью «Газимур» (ОГРН 1027500987909, ИНН 7503001170) о признании недействительным пунктов договора, и установил:

первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации муниципального района «Балейский район» и обществу с ограниченной ответственностью «Газимур» о признании недействительным пунктов 8.1, 8.2 договора аренды земельного участка №22 от 05.12.2019.

Определением от 9 сентября 2021 года арбитражный суд взыскал с Администрации муниципального района «Балейский район» в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10000 руб. за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Администрация в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Указывает, что право заявлять ходатайства предусмотрено процессуальным законом, заявитель действовал добросовестно, основания для наложения судебного штрафа отсутствовали.

В принятии представленных заявителем жалобы дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 АПК РФ.

От истца и второго ответчика отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 29.07.2021 в судебном заседании представитель администрации заявил об отказе от иска и об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании 02.09.2021 представитель администрации заявил об отказе от ранее заявленного отказа от иска, письменного заявления не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а после отказа суда в таком отложении повторно заявил о намерении заявить об отказе от иска, мотивируя таким заявлением свои возражения против перехода в стадию судебных прений, в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании. При этом суд разъяснил последствия злоупотребления стороной своими процессуальными правами, включая возможность наложения судебного штрафа.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 9, 21, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №559-О-О исходил из того, что действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягиванию судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является  проявлением неуважения к арбитражному суду и основанием для наложения судебного штрафа.

Апелляционный суд полагает, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции. Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

В данном случае суд первой инстанции дал надлежащую оценку необоснованным процессуальным действиям администрации, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы о наложении на администрацию судебного штрафа сделаны с соблюдением установленного законом порядка, размер штрафа соответствует совершенным действиям (ст.ст. 119, 120 АПК РФ).

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 сентября 2021 года по делу № А78-5154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Юдин С.И.