Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21666/2019

г. Хабаровск

10 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подшипник-Сервис ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>, корпус) 

к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

о  взыскании 711 745 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подшипник-Сервис ДВ»  (далее – ООО «Подшипник-Сервис ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 231DPS-2018 от 18.10.2018 в размере          683 666,04 руб., задолженности по разовой сделке купли-продажи (товарная накладная № 19449 от 05.12.2018) в размере 3 050 руб., договорной неустойки в размере 20 441, 61 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 387, 63 руб., процентов по ст. 395 АПК РФ на сумму 199,92 руб. 

Определением суда от 12.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором  просил оставить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

17.01.2020 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 17.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подшипник-Сервис ДВ» взыскан долг по договору поставки 231DPS-2018 от 18.10.2018 в сумме 683 666,04 руб. (товарная накладная от 16.11.2018 №18545), неустойка в размере 20 441,61 руб. за период от 23.12.2018 по 17.10.2019,  долг по товарной накладной от 05.12.2018 №19449 в сумме 3 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199,92 руб. за период с 05.12.2018 по 17.10.2019, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 17 129 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

27.01.2020 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2018 между ООО «Подшипник-Сервис ДВ» (поставщик) и АО «Порт Ванино» (покупатель) заключен договор поставки № 231DPS-2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать, и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора поставка товара производится на основании спецификаций № 1 (Приложение № 1 к договору). В спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Общая стоимость по договору составляет 683 666,04 руб., в том числе НДС (18%) - 104 288,04 руб. Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения своих обязательств (пункты 4.1., 4.2. договора).

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях (п.4.4).

Пунктом 10 спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 683 666,04 руб., что подтверждается товарной накладной № 18545 от 16.11.2018, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной печатью организаций.

Кроме этого, истцом по разовой сделке купли-продажи по товарной накладной № 19449 от 05.12.2018 поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 3 050 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в результате чего образовался долг в сумме 686 716,04 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора 04.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 097 от 03.09.2019 г. об оплате долга в размере 686 716,04 руб. 

Указанная претензия, согласно распечатке с сайта Почта России, получена ответчиком 12.09.2019.

Оставление ответчиком претензии  без ответа и удовлетворения послужило основанием ООО «Подшипник-Сервис ДВ» для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей  486  ГК РФ,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора по товарной накладной, при наличии в ней сведений о наименовании, количестве и цене товара, следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, которая регулируются также положениями главы 30 ГК РФ.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела. Ответчиком наличие долга в заявленном размере не оспаривается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании основного долга в сумме         686 716,04 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора по товарной накладной № 18545 от 16.11.2018 ответчику на основании пункта 5.4. договора начислена неустойка в размере 20 441,61 руб. за период с 23.12.2018 по 17.10.2019.

Расчет неустойки проверен судом,  признан верным, произведен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Ответчик, не оспаривая  расчет неустойки, просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 также следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор, в соответствии с условиями которого, предусмотрена ответственность, за просрочку оплаты в размере 0,01%, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения  обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки  не имеется.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, к ответственности в виде взыскания неустойки, является правомерным, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за несвоевременную оплату поставленного товара по товарной накладной от 05.12.2018 №19449 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199,92 руб. за период с 05.12.2018 по 17.10.2019.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ судом отклонен в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ несоблюдение обязательного претензионного порядка истцом - является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019  ответчику направлена претензия   № 097 от 03.09.2019 с требованием об оплате долга на общую сумму 686 716,04 руб., в том числе долга в сумме 3050 руб. 

 В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов начисленных по 395 ГК РФ.

С учетом, изложенного ходатайство ответчика об оставлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, подлежит отклонению.

Кроме  того,  истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика процентов  в  соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 387,63 руб. за период с 23.11.2018 по 23.12.2018, начисленных на сумму задолженности по товарной накладной    № 18545 от 16.11.2018 на сумму 683 666,04 руб.  

Как следует из положений пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в  случаях,  когда  законом  или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными  средствами  подлежат  начислению  проценты,  размер  процентов определяется  действовавшей  в  соответствующие  периоды  ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению в случае, когда законом или договором предусмотрено их начисление.

Поскольку договором поставки № 231DPS-2018 от 18.10.2018 не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного  обязательства  за период пользования денежными средствами, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

В связи с чем,  требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подшипник-Сервис ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>, корпус) долг по договору поставки 231DPS-2018 от 18.10.2018 в сумме 683 666,04 руб. (товарная накладная от 16.11.2018 №18545), неустойку в размере 20 441,61 руб. за период от 23.12.2018 по 17.10.2019, долг по товарной накладной от 05.12.2018 №19449 в сумме 3 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199,92 руб. за период с 05.12.2018 по 17.10.2019, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 129 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           О.П. Медведева