ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.04.2023

Дело № А40-152825/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационные жалобы

Федеральной таможенной службы, Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022г.,

по иску Федеральной таможенной службы

к ООО «Торговый дом «ЗПУ»

с участием 3-его лица Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления

о взыскании 219 800руб. и об обязании заменить товар,

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба обратилась с учетом уточнения предмета требований к ООО «Торговый дом «ЗПУ» о взыскании 219 800руб. 00коп. штрафа и об обязании заменить товар по государственному контракту №31-73 от 24.04.2019г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022г. по делу № А40-152825/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная таможенная служба, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационных  жалоб к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ООО «Торговый дом «ЗПУ» поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №31-73 от 24.04.2019г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. 

Ответчик исполнил обязательства по поставке товара, однако, по мнению истца, товар поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для замены товара на товар, соответствующий условиям государственного контракта, и взыскании с ответчика 219 800 руб. 00 коп. штрафа за нарушение условий государственного контракта. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 454, 469, 474, 475-477 ГК РФ, суд с учетом того, что со стороны истца была проведена комплексная приемка товара, о чем свидетельствует соответствие всех ЗПУ, а также поставленного товара техническим требованиям контракта, отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на заключение специалиста №12411006/0026504 от 06.09.2021г., указал на то, что образцы №№8627000, 8627247 выдержали испытания.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность фактов, позволяющих сделать вывод о наступлении у ответчика ответственности, предусмотренной ст. 476 ГК РФ, поскольку сам истец ссылался на заключение специалиста №12411006/0026504 от 06.09.2021г., которое подтверждает, что образцы (поставленный товар) прошли испытания, в связи с чем указанные результаты позволили сделать вывод о том, что товар поставлен надлежащего качества. На основании данного заключения специалиста сторонами подписан акт сдачи-приемки продукции №1 от 17.06.2019г. к государственному контракту от 24.04.2019г. №31-73, из которого следует, что в силу п. 4.1 контракта грузополучатель проверил поставленную  продукцию по количеству, качеству, состоянию упаковки, тары, соответствию техническим требованиям, согласованному заказчиком образцу продукции, спецификации. Экспертиза продукции проведена заказчиком с привлечением экспертной организации. Реквизиты заключения от 09.07.2019г. №036/19-ЭЗ. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судами сделана оговорка о том, что «других проверок в отношении продукции по контракту от 24.04.2019г. № 31-73 не проводилось». Истец выразил несогласие с данным утверждением, указав на то, что им повторно была организована работа по проведению исследования продукции в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, по результатам которой изготовлено заключение специалиста №12411006/0038430 от 16.12.2021г. По мнению истца, судами не дана оценка данному заключению специалиста. 

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанный довод направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела, а потому не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлен без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022г. по делу № А40-152825/22  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Ю.Л. Матюшенкова