/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-3886/2016

13 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проминтер-Управление проектами» Суртаева Николая Харитоновича  на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу № А69-3886/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд  апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В., Юдин Д.В.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проминтер-Управление проектами» (ОГРН 1092635009720,далее – должник, ООО «П-УП») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 апреля 2018 года должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Черкасову Светлану Федоровну.

Определением от 17 мая 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Суртаев Николай Харитонович (далее – конкурсный управляющий Суртаев Н.Х.)

Конкурсный управляющий Суртаев Н.Х обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с Айбазова Павла Магометовича  (далее – Айбазов П.М.) убытков в сумме 750 000 рублей.

Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 28 февраля 2018 года заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Суртаев Н.Х. обратился) в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Тыва.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку бывшим руководителем должника бухгалтерские документы конкурсному управляющему переданы не были, то представление копии приходно-кассового ордера о передаче денежных средств в сумме 750 000 рублей должнику не может являться достаточным доказательством для отказа в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания уполномоченный орган и конкурсный управляющий заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик Айбазов П.М. просит оставить судебный акт без изменения.

Уполномоченный орган в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы и просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 12.11.2015 Айбазов Павел Магометович являлся заместителем генерального директора ООО «Проминтер-Управление проектами».

Между должником и Филатовым Иваном Александровичем заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н от 12.11.2015, предметом которого является  продажа автомобиля TOYOTA Camry 2010 г.в., гос.номер У 240 НХ 26, VIN XW7BE40K10S024758, стоимость транспортного средства составила 750 000 рублей.

На запрос конкурсного управляющего покупателем Филатовым И.А. был дан ответ, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 12.11.2015 уплачены наличными денежными средствами в размере 750 000 рублей, в присутствии свидетелей старшего лейтенанта Арташкина А.Ю. и старшего лейтенанта Бельских М.И.

В связи с отсутствием доказательств передачи ООО «Проминтер-Управление проектами» Айбазовым П.М. денежных средств в размере 750 000 рублей конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из  доказанности конкурсным управляющим недобросовестности Айбазова П.М. при расходовании денежных средства должника без надлежащих оправдательных документов, в собственных интересах, следствием чего явилось  причинение убытков должнику в сумме 750 000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Тыва, и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков, их размера, противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда, требования конкурсного управляющего должника о взыскании с ответчика убытков, следует оставить без удовлетворения в связи с недоказанностью согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника, нарушивший положения названного Закона, обязан возместить убытки, причиненные вследствие такого нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленной ответчиком Айбазовым П.М. копии к приходному кассовому ордеру от 12.11.2015 денежные средства в сумме 750 000 рублей внесены в кассу должника.

21.12.2015 на расчетный счет должника поступили наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей (заверенная копия выписки по счету).

По результатам оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности конкурсным управляющим Суртаевым Н.Х. причинения должнику убытков в результате неправомерного деяния Айбазова П.М.

Вследствие недоказанности состава правонарушения, допущенного по вине Айбазова П.М., суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  Суртаева Н.Х о привлечении контролирующего должника лица должника к ответственности в виде взыскания 750 000 рублей убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу № А69-3886/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская