Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«01» октября 2019 года Дело № А50-14446/2019  

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2019 года. Полный  текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.  

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания, начатого 25 сентября 2019 года  и продолженного после перерыва 27 сентября 2019 года помощником судьи  Злобиной Т.А.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью Специализированное конструкторское бюро «Индукция»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское  машиностроение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 862с-29/18 от  12.03.2018 в сумме 184 826 руб. 55 коп.; неустойки за период с 12.07.2018 по  03.04.2019 в размере 8 357 руб. 90 коп.  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил: 

общество с ограниченной ответственностью Специализированное  конструкторское бюро «Индукция» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (далее –  ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 862с- 29/18 от 12.03.2018 в сумме 284 826 руб. 55 коп.; процентов за пользование  чужими денежным средствами за период с 11.07.2018 по 03.04.2019 в размере  17 517 руб. 03 коп.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в  котором указал, что задолженность перед истцом по договору № 862с-29/18  от 12.03.2018 составляет 184 826 руб. 55 коп., проценты за пользование  чужими денежным средствами за период с 12.07.2018 составляют 17 329 руб.  06 коп.; в подтверждение представлены платежные поручения № 4373 от  

17.07.2018 на сумму 200 000 руб., № 4552 от 15.08.2018 на сумму 100 000  руб., № 5456 от 24.09.2018 на сумму 50 000 руб. № 150 от 09.04.2019 на  сумму 100 000 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156  АПК РФ.  

 Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя, доводы, изложенные в отзыве от 30.07.2019 №  1382, поддерживает в полном объеме.  

До рассмотрения спора по существу истцом представлено в  арбитражный суд уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать  с ответчика задолженность по договору поставки № 862с-29/18 от 12.03.2018  в сумме 184 826 руб. 55 коп.; требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежным средствами остается неизменным.  

В соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований  принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц.  

 В судебном заседании 25.09.2019 судом в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 25.09.2019 17 час. 00 мин., далее объявлен перерыв до  27.09.2019 10 час. 00 мин.  

В судебное заседание, продолженное после перерыва 25.09.2019 в 17  час. 00 мин. и далее 27.09.2019 в 10 час. 00 мин., стороны явку  представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе  посредством информации, размещенной в сети Интернет на официальном  сайте Арбитражного суда Пермского края.  

 Истцом после перерыва 26.09.2019 представлено в арбитражный суд  письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки   № 862с-29/18 от 12.03.2018 в сумме 184 826 руб. 55 коп., неустойку за период  с 12.07.2018 по 03.04.2019 в размере 8 357 руб. 90 коп.  

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение заявленных исковых  требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц.  

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 862с- 29/18 от 12.03.2018, согласно которому поставщик (истец) обязуется  передать, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар на  условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором,  спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями (п.1.1.  договора).  

К договору подписана спецификация № 1 от 05.04.2018 и 26.10.2018  дополнительное соглашение № 1, которым срок действия договора продлен  до 31.12.2019.  

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена  поставка товара ответчику всего на сумму 634 826, 55 рублей, в т.ч. НДС  18%, что подтверждается товарной накладной № 658 от 31.05.2018,  накладной (экспедиторская расписка № 18-01321018901), согласно  документам ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без  каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 211 от 26.12.2018  с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на которую не  последовало.  

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком  исполнена не в полном объеме, что и послужило основанием для  предъявления требования о взыскании задолженности, а также  предусмотренной договором неустойки.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа  товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).  

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара  или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно п.3 спецификации № 1 от 05.04.2018 к договору срок оплаты  наступает по истечению 35 календарных дней с момента получения  продукции.  

Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом –  полученный товар не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика на  момент рассмотрения спора составляет 184 826 руб. 55 коп.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно  лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности,  либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены  документы, представленные истцом. В представленном отзыве ООО  «Мотовилиха – гражданское машиностроение» наличие задолженности в  сумме 184 826 руб. 55 коп. не оспаривает.  

 Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 184 826 руб.  55 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на  основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика пени за  нарушение сроков оплаты товара за период с 12.07.2018 по 03.04.2019 в  размере 8 357 руб. 90 коп.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара  подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме  договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.2 протокола разногласий договор дополнен в том числе п.  9.6., согласно которому за нарушение согласованного срока оплаты  продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в  размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день  просрочки, но суммарно не более 5%.  

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не  оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена,  следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.  

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан  непротиворечащим законодательству и условиям договора, следовательно,  требования о взыскании с ответчика пени в размере 8 357 руб. 90 коп.  подлежат удовлетворению.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом  требования следует признать обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового  заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из  суммы исковых требований.  

 Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 251 руб. 00  коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха –  гражданское машиностроение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное  конструкторское бюро «Индукция» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) задолженность по договору поставки № 862с-29/18 от  12.03.2018 в сумме 184 826 руб. 55 коп., неустойку за период с 12.07.2018 по  03.04.2019 в размере 8 357 руб. 90 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 796 руб. 00 коп.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Специализированное конструкторское бюро «Индукция» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную по платежному поручению № 734 от 08.04.2019г.  государственную пошлину в размере 2 251 руб. 00 коп. Выдать справку на  возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Т.В. Морозова