АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-570/2025

г.Чита

25 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Бочкарниковой, при ведении протокола судебного заседания в порядке упрощенного производства в судебном заседании рассмотрел дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 128 861 руб. 67 коп. за период с 20.10.2023 по 19.09.2024

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №43 от 08.12.2024, ФИО2, представителя по доверенности №18 от 03.05.2024;

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

установил:

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» взыскании неустойки в размере 128 861 руб. 67 коп. за период с 20.10.2023 по 19.09.2024.

Определением от 16.01.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

14.02.2025 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «Россети Сибирь» требования в заявленном объеме не признает, поскольку истцом неверно определена дата начала просрочки, так как договор подлежит исполнению в срок до 20.10.2023, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью. 

07.03.2025 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.03.2025 вынесено определение (в виде резолютивной части) о назначении судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 21.04.2025.

В судебном заседании (25.04.2025) истец представил возражения на отзыв ПАО «Россети Сибирь» в части контрасчета ответчика.  

Резолютивная часть решения принята 21.04.2025, исковые требования удовлетворены.

22.04.2025 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

По правилам части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил.

Между акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее - заявитель, истец) и публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (далее - сетевая организация, ответчик) заключен договор N 20.7500.1268.23 от 20.04.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Водозаборная скважина», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, предусмотренных пунктом 1 договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя – «Водозаборная скважина», расположенной (которая будет располагаться) по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 75:32:040511:5294. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - Технические условия).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 153406,75 руб. (пункт 10 договора).

Порядок внесения оплаты согласован сторонами в пункте 11 договора.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения названного договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения названного договора (пункт 5 договора).

Согласно условиям договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 19.10.2023.

В указанный срок сетевая организация свои обязательств по договору не исполнила, мероприятия, перечисленные в технических условиях для присоединения к электрической сети, не выполнила, что явилось основанием для обращения истца с претензией, в связи с ее не исполнением - в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил № 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 16.3 Правил, подпунктом «а (2)» пункта 25 Правил присоединения установлено, что в технических условиях должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Учитывая вышеприведенное законодательство, и условия договора на ответчике лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по своевременному урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.06.2021 № 48-КГ21-6-К7, 2-408/2020.

Согласно пункту 5 договора об осуществлении технологического присоединения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения названного договора.

В установленные договором сроки сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору. 

Фактическое технологическое присоединение по договору было выполнено 19.09.2024.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено обязательное включение в договор об осуществлении технологического присоединения существенного условия об ответственности сторон (включая заявителя) за несоблюдение установленных договором и Правилами №861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку.

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, перечисленные в пункте 16 Правил N 861, в частности об обязательствах сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, об ответственности сторон договора, имеют специальное применение по отношению к общим нормам, закрепленным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения названного договора, то есть с 20.04.2023 до 19.10.2023 (включительно).

Согласно требованию истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 128861,67 руб. с 20.10.2023 по 19.09.2024.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составила 128094,64 руб. за период с 21.10.2023 по 19.09.2024.

 Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (20.04.2023), а не со следующего дня после заключения договора, исходя из толкования вышеуказанных положений договора, срок выполнения мероприятий до 19.10.2023, начало периода начисления пени следует исчислять с 20.10.2023.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 128861,67 руб.

Доводы ответчика о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и является законной.

Более того, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. 

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договору, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договора, как установлено, в отсутствие объективных препятствий.

При этом при определении размера неустойки (0,25%) законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон.

Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 128861 руб. 67 коп. неустойки за период с 20.10.2023 по 19.09.2024, 11443 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 140304 руб. 67 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Бочкарникова