Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77243/24

21 апреля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем Е.С. Мерзляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77243/24

по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Союзкомплектсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 806 014, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 52 030, 00 руб.

При участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.02.2025 года б/н, по паспорту, по диплому.

Рассмотрев материалы дела

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Союзкомплектсервис" сумму задолженности по кредитному договору от 08.08.2022 № 10256Z9SXMUR2Q0AQ0UW3F в размере 5 806 014,69 руб. в том числе:

-           ссудная задолженность       - 5 583 885,16 руб.;

-           задолженность по процентам         - 129 491,30 руб.;

-           неустойка за несвоевременное погашение кредита - 77 549,09 руб.;

-           неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15 089,14 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных требований, в связи с частичной оплатой от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 5 114 469,19руб. в том числе: - ссудная задолженность – 5 021 830,96 руб.; - неустойка за несвоевременное погашение кредита – 77 549,09 руб.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15 089,14 руб.

Арбитражный суд Московской области  в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ принял к своему производству заявление об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а также  возмещены истцу расходы по оплате государственной пошлины. 

 Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Союзкомплектсервис» 08.08.2022 заключен договор № 10256Z9SXMUR2Q0AQ0UW3F о предоставлении кредита в форме Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Кредитный договор). Лимит кредитной линии - 7 760 000 руб., процентная ставка 17,54% годовых в зависимости от выполнения условий договора (п. 1, 3 Кредитного договора). Дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Кредитного договора).

В соответствии с п. 7 Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 8 Кредитного договора).

Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>/0879 от 19.04.2024.

Заемщиком не исполнены обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, нарушены положения п. 7 Кредитного договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие погашение задолженности, а также платежное поручение подтверждающее возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца, а истец не воспользовался своим правом и не отказался от исковых требований, Арбитражный суд Московской области отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                       Р.С. Солдатов