СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2774/2021-АК

г. Пермь

15 июня 2022 года

Дело № А60-64092/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей: Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.02.2022;

конкурсный управляющий ФИО4, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично,

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 февраля 2022 года

о результатах рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о включении требования в размере 1 202 113 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-64092/2020         

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эгида-П», 

 

установил:

Общество ПКФ «Первоуральскбетонсервис», в лице конкурсного управляющего ФИО5 18.12.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Эгида-П» несостоятельным (банкротом). Заявление обосновано наличием неисполненных более трех месяцев обязательств в размере 6 771 132 руб., подтвержденных судебным актом. Одновременно заявлено ходатайство об утверждении временным управляющим должника ФИО4, члена Союза «Уралськая саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 отказано заявителю во введении процедуры наблюдения в отношении должника, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества ПКФ «Первоуральскбетонсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Эгида-П» признано обоснованным, в отношении общества «Эгида-П» введена процедура наблюдения, требование общества - ПКФ «Первоуральскбетонсервис» в сумме 6 771 132 руб. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 по делу № А60-64092/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 05.07.2021 признаны требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Первоуральскбетонсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Эгида-П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) необоснованными. Во введении наблюдения отказано. Производство  по  делу  № А60-64092/2020 прекращено.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2021 года по делу № А60-64092/2020 отменено. Суд апелляционной  инстанции постановил: Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Первоуральскбетонсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эгида-П» обоснованным. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эгида-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру наблюдения. Требование общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Первоуральскбетонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 6 771 132 руб. долга включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эгида-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (ИНН – 

<

***>, адрес для корреспонденции: 

<

...>), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

30.09.2021г. в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 202 113,84руб.

Определением от 07.10.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено   судебное заседание. 

18.01.2022   г.  от  уполномоченного  органа  поступило  ходатайство  об уточнении  размера  требований  кредитора,  а именно  просит включить  в реестр  требований  кредиторов  должника задолженность  в размере  304 223,84руб. (налог -161570 руб.,  пени -  60344,24руб.,  штраф-  82309руб.60коп. в порядке  третьей  очереди  реестра.  Ходатайство об уточнении  требований   удовлетворено  судом   на  основании  ст.49   АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 суд частично удовлетворил требования, определил включить требования кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области:  штраф на сумму в размере 5 000,00 рублей по решению №788 от 17.11.2020, штраф на сумму в размере 5 000,00 рублей по решению №787 от 17.11.2020, штраф на сумму в размере 22 890,00 рублей по решению №22337 от 16.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эгида-П»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда в части отказа в удовлетворении требований, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и включить все заявленные требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган ссылается на то, что процедура взыскания заявленных к включению в реестр сумм налогов и сборов уполномоченным органом соблюдена, что не было учтено судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий с жалобой не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Письменные отзывы на жалобу от иных лиц не поступили.

Оснований для представленных уполномоченным органом с апелляционной жалобой документов апелляционный суд не усматривает, учитывая, что не доказана невозможность их представления суду первой инстанции.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий и представитель участника должника поддержали доводы отзыва на жалобу, в ее удовлетворении просят отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  уполномоченный орган обратился в арбитражный суд  с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате налогов и сборов. В обоснование требований указывал на наличие у должника следующей задолженности:

1.                     По земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов:

В отношении налога в сумме 38150.00 руб. со сроком уплаты до 05.02.2018 и пени в размере 3619.54 руб. приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 20722 от 25.02.2020; вынесены решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 4771 от 04.09.2020; инкассовое поручение № 49619 от 23.10.2020; решение о взыскании за счет имущества № 2146 от 24.11.2020.

В отношении налога в сумме 18 343.00руб. со сроком уплаты до 12.05.2020 и пени 2210.34 руб. приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 73585 от 02.07.2021; вынесено решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 9085 от 04.08.2021.

В отношении налога в сумме 16 880.00руб. со сроком уплаты до 31.07.2020 и пени -1606.41 руб. приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 73584 от 02.07.2021; вынесено решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 9085 от 04.08.2021.

В отношении налога в сумме 14 675.00руб. со сроком уплаты до 02.11.2020 и пени -1005.72 руб. приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 73584 от 02.07.2021; вынесено решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 9085 от 04.08.2021.

В отношении штрафа в сумме 49419.60 руб. выставлено требование об уплате налога (сбора) № 2694 от 12.09.2016; вынесено решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 11765 от 05.10.2016.

2.        По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в соответствии с программным расчетом имеется задолженность по пени в сумме 223.13 

3.        По налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в отношении задолженности в сумме 35209.00 руб. со сроком уплаты 05.11.2015 приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 760600 от 17.11.2015; вынесены решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 169156 от 15.12.2015; инкассовое поручение № 364860 от 15.12.2015; решение о взыскании за счет имущества № 364860 от 15.12.2015.

Также в соответствии с программным расчетом имеется задолженность по  пени в сумме 22 794.75 руб. 

4.        По налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации

В отношении налога в сумме 12771,00 руб. со сроком уплаты 26.10.2015 и пени 537.67 руб. приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 735857 от 06.11.2015; вынесены решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 168149 от 28.11.2015; инкассовое поручение № 262189 от 28.11.2015.

В отношении налога в сумме 12771.00 руб, со сроком уплаты 25.11.2015 и пени 102.13 руб. приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 773283 от 09.12.2015; вынесены решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 170231 от 28.12.2015; инкассовое поручение № 366939 от 28.12.2015.

В отношении налога в сумме 12771.00 руб. со сроком уплаты 11.01.2016 и пени 196.92 руб. приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 822 от 11.01.2016; вынесены решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 172405 от 04.02.2016; инкассовое поручение № 3332 от 04.02.2016. 

Кроме того, имеется задолженность по пени в сумме 18047.63 руб. по программному расчету.

5.        Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам))

В отношении штрафа в сумме 5000.00 руб. по решению №788 от 17.11.2020 приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 49111 от 14.12.2020; вынесены решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 55 от 22.01.2021; инкассовое поручение № 190 от 22.01.2021; решение о взыскании за счет имущества № 309 от 02.02.2021.

В отношении штрафа в сумме 5000.00 руб. по решению №787 от 17.11.2020 приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 49112 от 14.12.2020; вынесены решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 55 от 22.01.2021; инкассовое поручение № 191 от 22.01.2021; решение о взыскании за счет имущества № 309 от 02.02.2021.

6.        Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу)

В отношении штрафа в сумме 22890.00 руб. на основании решения №2337 от 16.07.2020  приняты следующие меры для взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 2ЕТ от 04.09..2020; вынесены решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 14374 от 26.10.2020; инкассовое поручение № 49629 от 26.10.2020; решение о взыскании за счет имущества № 8610 от 21.12.2020.

В обоснование требований представлены копии вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  копии решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, копии решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; справка о задолженности,  подробный расчет сумм пени.

Суд первой инстанции, признал требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в следующем размере: штраф на сумму в размере 5 000,00 рублей по решению №788 от 17.11.2020, штраф на сумму в размере 5 000,00 рублей по решению №787 от 17.11.2020, штраф на сумму в размере 22 890,00 рублей по решению №22337 от 16.07.2020.

Судебный акт в части включения требований в реестр не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган пропустил сроки на взыскание задолженности, соответствующие возражения конкурсного управляющего были признаны обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. Согласно ст. 71 Закона о банкротстве  при разрешении вопроса о наличии оснований для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд проверяет его обоснованность на основании представленных кредитором доказательств. К числу таких доказательств относятся также вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие и размер денежного обязательства должника перед кредитором.

Совокупностью норм ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам. 

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения, которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. 

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст. 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. 

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 70 НК РФ). 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1 ст. 46 НК РФ). 

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ). 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ). 

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. 

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 47 НК РФ). 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Согласно части 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу ч. 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен был снова направить это постановление на исполнение судебному приставу. 

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика. 

Проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции согласился с возражениями конкурсного управляющего о пропуске уполномоченным органом сроков на взыскание задолженности, за исключением штрафов, которые суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, уполномоченный орган не опровергает выводы суда первой инстанции о пропуске им предельных сроков на взыскание земельного налога в сумме 38150.00 руб. со сроком уплаты до 05.02.2018, соответствующих пени в размере 3619.54 руб. и штрафа в сумме 49419.60 руб., всех заявленных к взысканию сумм пени по страховым взносам, сумм НДС и соответствующих пени.

При этом апелляционный суд отмечает, что в отношении данной задолженности за 2015-2017 год уполномоченный орган пропустил предельные сроки на взыскание, в связи с чем в удовлетворении данной части требований отказано правомерно.

Иного их материалов дел не следует, апелляционному суду не доказано. 

Что касается задолженности по уплате земельного налога за 2020 год и соответствующих сумм пени, апелляционный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности по уплате земельного налога за 2020 год в связи с неуплатой авансовых платежей за 1, 2 и 3 кварталы 2020 года.

Авансовые платежи подлежали уплате в следующие сроки: в сумме 18 343.00руб. - до 12.05.2020, в сумме 16 880.00руб. - до 31.07.2020, в сумме  14 675.00руб. - до 02.11.2020.

В отношении указанной задолженности уполномоченным органом с учетом окончательного срока уплаты земельного налога за 2020 год выставлено требование об уплате налога (сбора) № 73585 от 02.07.2021, в связи с неисполнением которого вынесено решение о взыскании денежных средств со счетов в банках № 9085 от 04.08.2021.

По мнению конкурсного управляющего, вышеуказанное требование выставлено уполномоченным органом с нарушением срока, в связи с чем по причине невынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества, конкурсный управляющий полагает пропущенным предельный срок на взыскание.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Как указано выше, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, и несоблюдение которых влечет наступление таких правовых последствий как признание ненормативного акта налогового органа недействительным.

Основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога является неисполнение обязанности по уплате сумм налога и пени, указанных в требовании об уплате налога.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Таким образом, направление требования об уплате налога является начальной стадией процесса принудительного взыскания налоговой задолженности.

Совокупность правовых норм, установленных ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ: для направления требования - 3 месяца со дня образования задолженности, для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств - 2 месяца со дня истечения срока по требованию, для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества - 1 год после истечения срока исполнения требования об уплате налога

При этом согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07, выставление налогоплательщику требования об уплате налога, пеней с пропуском срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока, установленного ст. 46 НК РФ на принудительное взыскание таких платежей.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016 срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, учитывая срок уплаты земельного налога за 2020 год, возможность рассрочки внесения авансовых платежей по земельному налогу (по Постановлению Правительства от 02.04.2020 №409), факт вынесения уполномоченным органом требования об уплате налога в пределах срока на взыскание налога и своевременное вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств, а также учитывая, что с декабря 2020 года рассматривалось заявление о признании должника банкротом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предельный двухлетний срок на обращение в суд уполномоченным органом в отношении авансовых платежей по земельному налогу за 2020 год и соответствующих сумм пени не пропущен. 

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано уполномоченному органу во включении в реестр суммы земельного налога за 2020 год и соответствующих сумм пени, в отношении расчета которых возражений не заявлено.

Соответственно, помимо включенных в реестр требований кредиторов кредитором сумм, также дополнительно следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эгида-П» требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области по уплате авансовых платежей по земельному налогу  в общей сумме 54 720,47 руб., в том числе основной долг -49 898 руб., пени – 4 822,47 руб.

В данной части обжалуемое определение подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части соответствующим абзацем «Также включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эгида-П» требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области в общей сумме 54 720,47 руб., в том числе основной долг -49 898 руб., пени – 4 822,47 руб.»

Оснований для отмены определения суда в остальной части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2022 года по делу № А60-64092/2020 изменить в части, дополнив п.1 его резолютивной части после первого абзаца абзацем следующего содержания:

«Также включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эгида-П» требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области в общей сумме 54 720,47 руб., в том числе основной долг -49 898 руб., пени – 4 822,47 руб.».

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2022 года по делу № А60-64092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко