АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                         Дело № А03-15530/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

к Администрации Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края,

о взыскании 43 393,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2018 №46, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Целинного района Алтайского края, с. Целинное Целинного района Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть от суммы задолженности за фактически потребленную в период  февраль – май 2018 электрическую энергию в размере 48038,09 руб., часть от суммы пени  в размере 1000,00 руб. за период с 19.02.2018 по 30.08.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период февраль – май 2018, пени в размере 961,91 руб., начисленные  за период с 12.02.2018 по 31.05.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с  февраль - май 2018, пени с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на погашение задолженности.

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за фактически потребленную в период  февраль – май 2018 электрическую энергию в размере 34 349,55 руб., сумму пени  в размере 2 625,53 руб. за период с 19.02.2018 по 26.09.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период февраль – май 2018, пени в размере 961,91 руб., начисленные  за период с 12.02.2018 по 31.05.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с  февраль - май 2018, пени с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Ко дню предварительного судебного заседания истец представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 34 349,55 руб. долга и пени за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате сумме основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика 9 043,75 руб. пени за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту на энергоснабжение №22020231020037 от 10.10.2016 за период с 20.03.2018 по 25.09.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с февраля по май 2018.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (именуемым в договоре – гарантирующий поставщик, продавец) и Администрацией Целинного района Алтайского края (именуемой в договоре – муниципальный заказчик, потребитель) 10.10.2016 был заключен муниципальный контракт на энергоснабжение № 22020231020037 (далее – контракт, договор).

Согласно пункту 8.1 контракта, он вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2017 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

В соответствии с указанным договором продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Перечень прав и обязанностей сторон по договору определен в разделах 2 и 3 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в срок до  18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию за период с февраля по май 2018 не исполнил, сумма задолженности за указанный период составила 159 650,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 48 038,09 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до 34 349,55 руб. основного долга.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, а также пени за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате сумме основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга обусловлен погашением ответчиком задолженности после подачи искового заявления в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика 34 349,55 руб. долга и пени за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате сумме основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной за период с февраля по май 2018, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 9 043,75 руб. за период с 20.03.2018 по 25.09.2018.

При этом истец вместо отказа от иска в части пени, начисленной на авансовые платежи, уменьшил в этой части сумму иска.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени произведен истцом на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет пени не представил.

Возражения ответчика относительно погашения задолженности, изложенные в отзыве, учтены истцом при уточнении исковых требований и отказе от иска в части.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени в размере 9 043,75 руб. за период с 20.03.2018 по 25.09.2018 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., которая была уплачена истцом при предъявлении иска в суд.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 121 (ч.6), 123, 150, 151, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с Администрации Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края, 34 349,55 руб. долга и пени за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате сумме основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Прекратить производство по делу в части взыскания с Администрации Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края, 34 349,55 руб. долга и пени за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате сумме основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Администрации Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 11 043,75 руб., в том числе 9 043,75 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников