Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91536/2025

30 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Симонова С.С.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Зайцевым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНДЖЕР" (ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА ЛАЙН" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.10.2025; ФИО3 по доверенности от 14.10.2025;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНДЖЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА ЛАЙН" (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойки в размере 1 835 946 руб. 32 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 822 руб. 00 коп.

Определением от 25.09.2025 исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание стороны обеспечили явку, истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал по доводам отзыва, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сонджер" (далее - Экспедитор) и ООО "Стелла Лайн" (далее - Заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 7 от 14.10.2024 .

В соответствии с его условиями истцом в период с 14.10.2024 по 20.10.2024 были оказаны услуги по организации международных перевозок грузов.

Согласно условиям договора, стоимость услуг подлежала оплате двумя платежами: 50% предоплатой после вывоза контейнеров и 50% по факту их возврата.

Первый платеж по счету № 2151 от 20.10.2024 на сумму 10 605 892 руб. был в полном объеме погашен ответчиком.

Второй платеж по счету № 88 от 14.01.2025 на сумму 11 297 891 руб. был просрочен. Срок оплаты, согласно договору, наступал в течение 7 рабочих дней с момента получения счета по электронной почте, то есть 03.02.2025. УПД № 84 и счет № 88 от 14.01.2025 на сумму 11 297 891 руб. направлены ответчику на его электронную почту 23.01.2025.

Судом установлено, что ответчик признал задолженность по второму платежу в полном объеме, о чем в частности свидетельствует направленное ответчиком в адрес истца гарантийное письмо от 25.03.2025 с графиком погашения задолженности. В период с 05.05.2025 по 29.08.2025 ответчиком ответчиком совершались периодические частичные платежи, направленные на погашение основного долга. По состоянию на 17.11.2025 задолженность по основному долгу в размере 791 446 руб. 03 коп. была полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями и ходатайством истца об уточнении исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 договора-заявки за просрочку оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Истец, ссылаясь на данное условие, рассчитал неустойку за 214 дней просрочки (на дату подачи искового заявления) в сумме 1 835 946 руб. 32 коп. Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, что, однако, не отменяет требования ее соразмерности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчиком заявлено о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничив суммарный размер неустойки суммой основного требования.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в соответствии с которым установлен размер неустойки 0,1%, суд не усматривает правовых оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом произведен расчет государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований и оплаты основного долга после направления в суд искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА ЛАЙН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНДЖЕР" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 835 946 руб. 32 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 822 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Симонова С.С.