АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13676/2024

24 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>), Республика Марий Эл, п.г.т. Оршанка, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Услугигуру» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, 

о взыскании задолженности,

 

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транзит-М» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Услугигуру», уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по Договору-заявке №07/102023 от 16 октября 2023 года в размере 200 000,00 рублей; неустойки за несвоевременную оплату услуг по Договору-заявке №07/102023 от 16 октября 2023 года за период с 01.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 93 4440,00 рублей; неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 200 000,00 рублей начиная с 06.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 666,00 рублей.

          Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. .

Ответчик отзыв на исковые требования в материалы дела не представил, возражений не заявил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты задолженности представлены не были.

   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023г. между ООО «Транзит-М» (перевозчик, истец) и ООО «Услугигуру» (экспедитор, ответчик) был заключен договор-заявка о перевозке грузов автомобильным транспортом №07/102023 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора ООО «Транзит-М» приняло на себя обязательства осуществить перевозку автокрана STC300T5 VTN: LFCNLE5PXP2003553 по маршруту: 

<

...> - 

<

...>, а экспедитор обязался оплатить услуги перевозчика в размере 820 000 рублей, в том числе НДС 20 % в следующие сроки: 50% - в течение 2 банковских дней с момента загрузки, остальные 50% - по факту прибытия транспортного средства на выгрузку.

Перевозка груза осуществлялась транспортным средством Скания грз. Т309ХС12 в составе с полуприцепом Тверьстроймаш грз. МВ3485 23 под управлением водителя ФИО1

Факт выполнения перевозчиком принятых обязательств по Договору-заявке подтверждается соответствующими отметками грузоотправителя и грузополучателя в прилагаемой транспортной накладной №171023/01 от 17.10.2023 г., в соответствии с которой, 18.10.2023 год груз был принят к перевозке в месте погрузки, а 31.10.2023 г. груз был сдан грузополучателю.

Транспортная накладная не содержит отметок грузополучателя о составлении актов, следовательно, услуги оказаны качественно и своевременно.

Оригиналы документов (транспортная накладная №171023/01 от 17.10.2023г., счет-фактура №1119 от 31.10.2023 г., акт выполненных работ №1375 от 312.10.2023 г., счет на оплату №1375 от 31.10.2023 г., Договор-заявка №07/102023 от 16.10.2023 г.) были направлены ООО «Транзит-М» 15.11.2023 г. и получены ООО «Услугигуру» 07.12.2023 г., что подтверждается прилагаемыми почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42525088004475.

       Платежными поручениями №651 от 19.102023 г., №93 от 20.02.2023 г., экспедитор перечислил перевозчику 460 000 рублей

          Подписанные ООО «Услугигуру» документы перевозчику не возвращены, оплата услуг в полном объеме не осуществлена.

После подачи искового заявления ООО «Услугигуру» платежным поручением №318 от 26.06.2024 оплатило ООО «Транзит-М» 160 000 руб.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания, задолженность ООО «Услугигуру»  перед ООО «Транзит-М» по договору от 16.10.2023 составляет 200 000 руб.

26.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №04-01/29 с прилагаемым актом сверки взаимных расчетов №459 от 26.03.2024 г. с требованием оплатить осуществленную истцом перевозку груза в соответствии с условиями договора от 16.10.2023 года.

Ответа на заявленную истцом претензию со стороны ответчика не последовало.

ООО «Услугигуру» требование ООО «Транзит-М» в добровольном порядке не исполнило.

 Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

          Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

          Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает, что между ООО «Транзит-М» и ООО «Услугигуру» фактически заключен договор перевозки груза, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Предмет Договора от 16.10.2023 г. и обязанности ООО «Транзит-М» соответствуют предмету транспортно-экспедиционной деятельности и обязанностям экспедитора.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания услуг по перевозке груза, предусмотренных договором-заявкой о перевозке грузов автомобильным транспортном от 16.10.2023 года, подтверждается представленными в материалы дела документами: транспортной накладной №171023/01 от 17.10.2023г., счетом-фактурой №1119 от 31.10.2023 г., актом выполненных работ №1375 от 312.10.2023 г., счетом на оплату №1375 от 31.10.2023 г.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные вышеуказанные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, является надлежащим доказательством.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил, не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате услуг по Договору-заявке №07/102023 от 16 октября 2023 года в размере 200 000,00 рублей.

  Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг по Договору-заявке №07/102023 от 16 октября 2023 года за период с 01.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 93 4440,00 рублей; неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 200 000,00 рублей начиная с 06.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2023 по 05.07.2024 г. в общем размере 93 440 руб., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных платежей. 

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено. 

Ответчик расчет истца в части неустойки не оспорил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой пени не заявил. 

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности" в соответствующие периоды.  

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 93 440 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, неустойка подлежит начислению на сумму долга 200 000 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»,   указывается, что  лицо, требующее  возмещения  расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 25.03.2024 года, заключенный между ФИО2  (исполнитель) и ООО «Транзит-М» (заказчик).

Пунктом 1.1 договора от 25.03.2024 года предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется выполнить следующую работу: подготовить претензию, составить исковое заявление, а также составлять дополнения, ходатайства, заявления и иные процессуальные документы, а также представлять интересы заказчика при взыскании суммы долга и неустойки с ООО «Услугигуру» при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 25.03.2024 года, стоимость работы определяется договорной ценой, включает в себя весь комплекс услуг согласно п.1.2 и составляет 25 000 рублей, оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, либо наличными денежными средствами. 

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено расходный кассовый ордер №4 от 06.05.2024 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

           Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Ответчик возражений против взыскания 25000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем выполненных представителем истца работ, фактически затраченного времени, а также продолжительность рассмотрения дела, учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, степень сложности настоящего дела, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 25000 руб., которые отвечает критериям разумности и соразмерности. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11 666 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, исходя из цены иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСЛУГИГУРУ» (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>), Республика Марий Эл, п.г.т. Оршанка, задолженность по оплате услуг по Договору-заявке №07/102023 от 16 октября 2023 года в размере 200 000,00 рублей; неустойку за несвоевременную оплату услуг по Договору-заявке №07/102023 от 16 октября 2023 года за период с 01.11.2023 г. по 05.07.2024 г. в размере 93 440,00 рублей; неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 200 000,00 рублей начиная с 06.07.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666,00 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         Л.В. Зуева