АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-125336/17-122-1099

04 октября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГМС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 105082, 

<

...>, дата регистрации 07.10.2013)  

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юр. адрес: 109129, 

<

...>, дата  регистрации 27.12.2013)  

о взыскании 2 468 865 руб. 99 коп. при участии: от истца – ФИО2, дов. от 09.02.2017г. № 1 от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2017 г. б/н 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ГМС» обратился к ГБУ г. Москвы «Жилищник района  Текстильщики» с требованием о взыскании задолженности по договору выполнения  работ № 21/16-223/ЗП от 11.01.2016 г. в размере 2 685 951 рублей 17 коп., процентов в  порядке ст. 395 ГК РФ в размере 253 545 рублей 31 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб.  

Истец требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования,  просил взыскать задолженность по договору выполнения работ № 21/16-223/ЗП от  11.01.2016 г. в размере 2 310 319 рублей 03 коп., неустойку по договору в размере  45 436 рублей 27 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 113 110 рублей 69  коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Ответчик требования не признал. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает  требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2016 года между ООО «ГМС»  (Истец) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (Ответчик) был заключен  Договор № 21/16-223/ЗП. Предмет договора – выполнение работ по содержанию  (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видео- диагностике внутренней поверхности асбестоцементных стволов мусоропроводов в  жилищном фонде (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании.  

Работы по Договору со стороны ООО «ГМС» были выполнены в полном объеме  на общую сумму 2 310 319 рублей 03 копейки, в т.ч. НДС 18%.  

Акт о приемке выполненных работ № 21/16-223/ЗП был подписан сторонами  03.10.2016 г.  

В соответствии с п. 2.5., Договора Заказчик оплачивает работы Подрядчика,  выполненные в соответствии с Договором, в безналичном порядке путем перечисления  Цены Договора со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на  расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 Договора, на  основании счета и надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта  сдачи-приемки работ (форма акта - приложение № 3 к договору), с приложением  документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) дней  с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.  

Никаких возражений по объему и качеству выполненных работ Ответчик не  представил. Оплата в сумме 2 310 319 рублей 03 коп. Ответчиком не произведена.  

02.06.2017 Ответчику по почте с описью вложения была отправлена претензия с  требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 310 319 рублей 03  копейки, в т.ч. НДС 18% в течение 10 календарных дней с момента получения  претензии, согласно п. 12.2. Договора. Ответа на претензию не последовало,  задолженность на сегодняшнюю дату не погашено.  

На 05.07.2017 года Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 2 310  319 рублей 03 копейки.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика суммы основной задолженности, поскольку суду не представлено  доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник  обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или  договором.  

В соответствии с 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательства, начисляются пени. За 59 дней просрочки (с 03.11.2016 года по  31.12.2016 года – дата окончания действия договора) начислены пени в размере 45 436  руб. 27 коп.  

Расчет неустойки проверен судом и признается верным. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика  (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований  для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию  неустойки не имеется.  

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного  требования о взыскании неустойки в размере 45 436 руб. 27 коп.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Истцом рассчитаны проценты с 03.01.2017 года по 16.07.2017 года в размере  113 110 руб. 69 коп.  

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку  данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и  обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию  суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями  нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению  не подлежит.  

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя на основании ст. 106 АПК РФ в размере 35 000 руб.  

Для оказания юридической помощи по данному спору, Истец заключил  договор № Ю/03/07 от 04.07.2017 с ООО «Консалтинговая компания «Консенсус» для  защиты и представления интересов Истца в Арбитражном суде. По указанному  договору Истец оплатил юридические услуги в сумме 35 000 руб., что подтверждено  платежным поручением № 179 от 05.07.2017 года.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются  по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются  размер и порядок оплаты услуг представителя.  

Суд, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов,  имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительности рассмотрения и сложности дела, приходит к выводу об  удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в пользу ООО  «ГМС» задолженность по договору выполнения работ № 21/16-223/ЗП от 11.01.2016 г.  в размере 2 310 319 (два миллиона триста десять тысяч триста девятнадцать) рублей 03  коп., неустойку по договору в размере 45 436 (сорок пять тысяч четыреста тридцать  

шесть) рублей 27 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 113 110 ( сто  тринадцать тысяч сто десять) рублей 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в  размере 35 344 (тридцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая