АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18614/2023

13 декабря 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Универсал"

к  Администрации городского округа Тольятти

о взыскании

третьи лица: - 

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5.

при участии в заседании

от истца – ФИО6, доверенность от 16.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Универсал" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 288 698 руб. 55 коп., в том числе: 223 294 руб. 51 коп.- задолженность за период с 01.05.2014 по 31.05.2021, 65 404 руб. 04 коп.- пени за период с 01.08.2016 по 31.05.2021, а также пени, начиная с 01.06.2021 на сумму основного долга размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания от 08.12.2023, поскольку указанное ходатайство поступило в отдел после проведения судебного заседания, ходатайство рассмотрено не было.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником жилого помещения общей площадью 44,6 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, б-р. ФИО7, д. 17, кв. 217.

ООО УК «УНИВЕРСАЛ» (ранее до 18.02.2020 

<

...>») с 01 мая 2014 года оказывает услуги по содержанию жилья  и  коммунальные услуги на основании лицензии, договора управления и в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.03.2014 г. № 2.

01.05.2014 года между собственниками помещений указанного МКД и ООО УК «УНИВЕРСАЛ» (ранее до 18.02.2020 

<

...>») был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти б-р. ФИО7, д. 17, в соответствии с условиями которого управляющая организация приступает к управлению МКД с 01.05.2014 года.

Согласно пункту 1.1 договора управления от 01.05.2014, управляющая организация по заданию собственников помещений в Многоквартирном доме в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению Многоквартирным домом, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению Многоквартирным домом (далее – Перечень), а также периодичность указаны в Приложении № 3 к настоящему Договору. Перечень может быть изменен (дополнен) решением общего собрания собственников в порядке, установленном жилищным законодательством, с соответствующим перерасчетом платежей, вносимых Собственниками, в качестве оплаты за содержание общего имущества в Многоквартирном доме. Изменения в Перечень вносятся путем заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 3.4.2 Договора установлена обязанность собственников (нанимателей) производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества Многоквартирного дома и предоставленные коммунальные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим п. 5.5 договора - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 5.1 установлено, что цена договора и размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в Многоквартирном доме пропорционально принадлежащему Собственнику жилому и (или) нежилому помещению согласно ст. 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы для Собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей организации за 1 кв. метр в месяц.

Цена настоящего Договора определяется:

- размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению Многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме;

- размером платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 5.4 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в помещениях, оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, а также при оборудовании Многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям,  а при отсутствии  индивидуального  и /или общего (квартирного)   приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органом государственной  власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО УК «УНИВЕРСАЛ» (ранее до 18.02.2020 

<

...>») с 01.05.2014 года предоставляет собственникам МКД следующие услуги: холодную воду, отведение сточных вод,  уборка МОП, КРСОИ -х/вода, -э/энергии, -отведение сточных вод, теплоноситель, -теплоэнергии, теплоноситель, теплоэнергия, содержание и текущий ремонт.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном федеральным законодательством.

Тарифы на поставленные коммунальные услуги были утверждены приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017г. № 121 "Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области".

В указанном доме расположено жилое помещение - квартира 217 общей площадью 44,6 кв. м, принадлежащее на праве собственности Администрации городского округа г. Тольятти Самарской области согласно ордеру на жилое помещение № 2479 от 29.06.1992г.

В настоящее время в указанном жилом помещении согласно сведениям, имеющимся в программе учета муниципального жилого фонда, выписке из поквартирной карточки от 07.06.2023г. и ордеру на данное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, в период с 29.06.1992 года по настоящее время нанимателем является:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Члены семьи нанимателя:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указал истец, места нахождения ФИО3 и ФИО5 не известны. ФИО4 находится в Тольяттинском психо-неврологическом диспансере. 09.10.2023 года она по решению Центрального районного суда г. Тольятти была лишена дееспособности и в настоящее время проходит процедуру оформления в ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "СЫЗРАНСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ГРАЖДАН, ИМЕЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА".

Истец указывает, что собственник и наниматель вышеуказанного помещения свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнили, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Задолженность по коммунальным платежам и платежам за ОДН за период с 01.05.2014 г. по 31.05.2021 г. составляет 222 718,51 руб., пени составляют 65 404,04 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти:

- судебный приказ № 2-2045/2017 от 09.10.2017г., период 01.05.2014г. – 30.09.2017г.;

- судебный приказ № 2-2044/2017 от 09.10.2017г., период 01.05.2014г. – 30.09.2017г.;

- судебный приказ № 2-2043/2017 от 09.10.2017г., период 01.05.2014г. – 30.09.2017г.;

- судебный приказ № 2-1421/2018 от 29.05.2018г., период 01.10.2017г. – 31.01.2018г.;

- судебный приказ № 2-2656/2019 от 28.10.2019г., период 11.02.2018г. – 31.08.2019г.;

- судебный приказ № 2-1368/2021 от 20.07.2021г., период 01.09.2019г. – 31.05.2021г.

Вступившие в законную силу судебные приказы мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти, которыми взыскана с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшаяся за период с 01.05.2014 года по 31.05.2021 года в общем размере 222 718 руб. 51 коп., пени в размере 65 404,04 руб.,  а всего 288 122,55 руб., не исполнены в связи с отсутствием у должника (нанимателя) имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2, в том числе от 23.03.2023г. и 14.06.2023г.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ, не включаются в предмет доказывания, но остаются в рамках предмета судебного познания:

1) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК РФ);

2) преюдициально установленные обстоятельства (ч. 2, 3, 4 ст. 69 АПК РФ);

3) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (ч. 5 ст. 69 АПК РФ);

4) обстоятельства, входящие в предмет доказывания, признанные сторонами или стороной, при принятии арбитражным судом такого признания (обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения; обстоятельства, обосновывающие требование или возражение стороны, признанные другой стороной, либо прямо не оспоренные другой стороной (ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Поскольку судебными приставами-исполнителями в отношении нанимателя жилого помещения установлена невозможность осуществления им обязанностей по оплате, истец полагает, что на стороне собственника помещения, в том числе, в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательств, добровольно принятых на себя собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома по договору управления, возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, заявленным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений, доводы истца о том, что согласно пункту 6.6 договора управления, размещенного на сайте Управляющей компании «Универсал», собственник, передавший помещение по договорам социального найма, рассматриваемого многоквартирного дома, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, признаются судом обоснованными.

Так, согласно пункту 6.6. договора управления, право управляющей организации на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставомисполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в рассматриваемом споре истец обратился к ответчику после неоднократного вынесения постановлений об окончании исполнительных производств в отношении нанимателя жилого помещения и членов его семьи и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в связи с тем, что у нанимателя (членов его семьи) – должника (членов его семьи) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, что соответствует требованиям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном помещении по адресу: 

<

...>, в период с 29.06.1992 года по настоящее время нанимателем является:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Члены семьи нанимателя:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума № 22), граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 10 Постановления Пленума № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 Постановления Пленума № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума № 22, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума № 22, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Пунктом 30 Постановления Пленума № 22 разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание жилых помещений, общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда либо в случае согласования порядка внесения части платы за нанимателя жилого помещения.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что взыскание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир с 01.05.2014 года по 31.05.2021 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

Привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, доказательств самостоятельного исполнения обязательств не представили.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 222 718 руб. 51 коп. сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 31.05.2021 года.

При этом суд отмечает, что данная правовая позиция соответствует имеющейся судебное практике. В частности, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2022 по делу № А07-27781/2021. Правильность принятого решения по вышеуказанному делу подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2023 года по делу № 309-ЭС22-27019, в котором Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/1 - обязанность собственника по возмещению неоплаченных нанимателем коммунальных платежей возникает при наличии в договоре управления положений, обязывающих собственника возместить управляющей организации, в том числе расходы, связанные с коммунальными платежами, в случае невозможности получения данных платежей с нанимателя.

Отклоняя доводы ответчика, суд также учитывает следующее.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Согласно указанным нормам права основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника. Факт неисполнения денежного обязательства основным должником подтвержден материалами дела. Доказательств наличия денежных средств у ответчика достаточных для оплаты долга ответчиками не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сначала кредитор должен заявить письменное требование основному должнику. Если последний откажет или кредитор не получит ответа в разумный срок, можно обратиться к субсидиарному (дополнительному) должнику.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что неисполнение нанимателями спорного жилого помещения своей обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общедомового имущества послужило основанием для обращения общества Управляющая компания «Универсал» в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании непосредственно с нанимателя задолженности.

Довод ответчика о том, что действующим законодательством погашение задолженности собственником жилого помещения за нанимателя и членов его семьи не предусмотрено и что субсидиарная ответственность применяется только при банкротстве или ликвидации компаний, муниципальных учреждений, предприятий (Федеральный закон  № 127-ФЗ от 26.10.2002 года) к лицам, которые контролируют должника и каким-то образом имеют отношение к образованию задолженности и имущественного ущерба кредиторов, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Задолженность по коммунальным платежам и платежам за ОДН за период с 01.05.2014 г. по 31.05.2021 г. составляет 222 718,51 руб., пени составляют 65 404,04 руб. за период с 01.08.2016г. по 31.05.2021г., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района:

- судебный приказ № 2-2045/2017 от 09.10.2017г., период 01.05.2014г. – 30.09.2017г.;

- судебный приказ № 2-2044/2017 от 09.10.2017г., период 01.05.2014г. – 30.09.2017г.;

- судебный приказ № 2-2043/2017 от 09.10.2017г., период 01.05.2014г. – 30.09.2017г.;

- судебный приказ № 2-1421/2018 от 29.05.2018г., период 01.10.2017г. – 31.01.2018г.;

- судебный приказ № 2-2656/2019 от 28.10.2019г., период 11.02.2018г. – 31.08.2019г.;

- судебный приказ № 2-1368/2021 от 20.07.2021г., период 01.09.2019г. – 31.05.2021г.

Вступившие в законную силу судебные приказы Мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти, которыми взыскана задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшаяся за период с 01.05.2014 года по 31.05.2021 года в общем размере 222 718 руб. 51 коп., пени в размере 65 404,04 руб. за период с 01.08.2016г. по 31.05.2021г., а всего 288 122,55 руб., не исполнены в связи с отсутствием у должника (нанимателя) имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2, в том числе от 23.03.2023г. и 14.06.2023г.

Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как следует из части 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги уполномочен применять к нанимателю меры ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Причиной возникновения спорной ситуации является именно недобросовестное поведение наймодателя, выразившееся в бездействии в отношении нанимателя жилого помещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 65 404,04 руб. за период с 01.08.2016г. по 31.05.2021г., подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами Мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти, а также пени, начиная с 01.06.2021 на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод ответчика об отказе истцу во взыскании пени за период действия моратория апрель 2020 года – декабрь 2020 года отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ, не включаются в предмет доказывания, но остаются в рамках предмета судебного познания:

1) обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК РФ);

2) преюдициально установленные обстоятельства (ч. 2, 3, 4 ст. 69 АПК РФ);

3) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (ч. 5 ст. 69 АПК РФ);

4) обстоятельства, входящие в предмет доказывания, признанные сторонами или стороной, при принятии арбитражным судом такого признания (обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения; обстоятельства, обосновывающие требование или возражение стороны, признанные другой стороной, либо прямо не оспоренные другой стороной (ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан верным, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 65 404,04 руб. за период с 01.08.2016г. по 31.05.2021г.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 65).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика об отказе истцу во взыскании пени за период апрель 2022 года по 01.10.2022 года судом откланяются по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 13.05.2022 года № 06-05-48/44669, на задолженность по ЖКХ, возникшую после 1 апреля 2022 года, начислять пени можно даже в период моратория на банкротство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом. При этом ограничений на начисление пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после 1 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Доводы ответчика о применение судом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В рассматриваемом случае мы имеем дело не с первичным обращением в суд за защитой своего нарушенного права, а с субсидиарным взысканием, основным условием которого является, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2023 года по делу № 309-ЭС22-27019 является наличие следующих трех условий:

- наличие судебного акта о взыскании с нанимателя жилого помещения имеющейся задолженности;

- наличие постановления Управления Федеральной службы судебных приставов что, у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- наличие условий для наступления субсидиарной ответственности собственника квартиры, предусмотренные пунктом 6.6 договора управления МКД ввиду неисполнения нанимателем обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон № 229-ФЗ), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Исполнительные производства по указанным судебным актам завершились 23.03.2023г. и 14.06.2023г.

Дополнительно суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Универсал" 288 122 руб. 55 коп., в том числе: 222 718 руб. 51 коп.- задолженность, 65 404 руб. 04 коп.- пени за период с 01.08.2016 по 31.05.2021, а также пени, начиная с 01.06.2021 на сумму основного долга размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8762 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Универсал"  (ИНН  

<

***>, ОГРН1146320003169) 288 122 руб. 55 коп., в том числе: 222 718 руб. 51 коп.- задолженность, 65 404 руб. 04 коп.- пени за период с 01.08.2016 по 31.05.2021, а также пени, начиная с 01.06.2021 на сумму основного долга размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8762 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Универсал" (ИНН  

<

***>, ОГРН1146320003169) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1