АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8213/2019

17 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: товарищество собственников жилья «Кутузова 36»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии (после перерыва):

от истца: ФИО2 по доверенности № 1538 от 27.10.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ООО «ЛидерСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № СРОТ-0009457 от 01.03.2018 в размере 93 191 руб. 71 коп. за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, с августа по сентябрь 2018 года (корректировочные счета, выставленные 28.02.2019), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 096 руб. 16 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Кутузова 36».

Из представленного истцом расчета объемов усматривалось, что объемы за август и сентябрь 2018 года по нежилым помещениям №№ 13, 13, 14а, 15, 17, занимаемым ответчиком, определены истцом по договору, в феврале 2019 года истцом произведен перерасчет объемов горячего водоснабжения исходя из нагрузки, в связи с чем произведен данный перерасчет суду истец не пояснил, кроме того, почему истцом применены разные часы работы истец также не сообщил. Также истец не представил в материалы дела документальное обоснование примененных площадей и пояснения в части способа расчета. 

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 03.10.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.09.2019 от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых истец сообщил, что площадь многоквартирного дома № 36 по ул. Кутузова применена истцом исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте (20 848,5 кв.м), в отношении количества часов работы прибора учета истец пояснил, что количество часов им приведено в соответствие до 276 часов.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 03.10.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 10.10.2019, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителя ответчика. Сведения об объявлении перерывов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования, пояснил, что в расчете объемов указаны объемы общедомового прибора учета за вычетом объемов по горячему водоснабжению.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2018 по делу № А29-3020/2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛидерСтрой»; определением от 10.05.2018 в отношении ООО «ЛидерСтрой» введена процедура наблюдения; решением суда от 20.11.2018 ООО «ЛидерСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключен договор теплоснабжения № СРОТ-0009457 (далее – договор, л.д. 22-23), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и/или теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель.

С учетом пункта 7.1. договор действует с момента подписания по 28.02.2019 включительно; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условия, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствую документы, свидетельствующие об изменении, расторжении спорного договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор от 01.03.2018 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии с приложением № 4 к договору оплата поставленной горячей воды производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2018 года, ноябре 2018 года - апреле 2019 года ПАО «Т Плюс» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами без возражения и скрепленным печатями сторон актами поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2018 на сумму 5 550 руб., от 31.12.2018 на сумму 16 165 руб. 93 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2019 на сумм 19 562 руб. 16 коп., от 28.02.2019 на сумму 21 009 руб. 04 коп., от 31.03.2019 на сумму 13 344 руб. 28 коп., от 30.04.2019 на сумму 10 101 руб. 62 коп., а также корректировочными актами от 28.02.2019 (к акту от 31.08.2018) на сумму 22 руб. 64 коп. (в сторону увеличения), от 28.02.2019 (к акту от 30.09.2018) на сумму 7 436 руб. 02 коп. (в сторону увеличения), для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 31-38).

В подтверждение примененных в расчете объемов тепловой энергии истцом предоставлены акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 28-30).

Как пояснил истец, расчет объемов на отопление за сентябрь 2018 года произведен им исходя из средних показаний прибора учета за период с октября 2017 года по июнь 2018 года; объем тепловой энергии для целей отопления с ноября 2018 года определен истцом исходя из показаний прибора учета пропорционально площади жилой части; тепловая энергия на подогрев теплоносителя определена за спорный период исходя из нагрузки потребления.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в расчете указан объем по общедомовому прибору учета за вычетом объемов на горячее водоснабжение.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов ПАО «Т Плюс» обратилось к ответчику с претензией от 15.05.2019, оставленной последним без ответа, а в последующем – с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Факт поставки ответчику энергетических ресурсов в спорный период подтверждается договором, актами приема-передачи тепловой энергии, расчетом объемов, актами передачи потребителем показаний прибора учета.

Объемы и стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 93 191 руб. 71 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 96 919 руб. 71 коп., в том числе: 93 191 руб. 71 коп. долга, 3 728 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 368 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина