АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-1432/2020

«10» июля 2020г.     

Резолютивная часть решения вынесена 26.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 10.07.2020.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 по делу № 24/2020 о назначении административного наказания, 

при участии в заседании:

от АО «Воронежская горэлектросеть» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2019 №6, диплом; удостоверение личности – паспорт;

от Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж – ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2019, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 04.06.2020, диплом, удостоверение личности – паспорт,

установил:

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – заявитель, АО «ВГЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 по делу № 24/2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Определением суда от 10.02.2020 заявление АО «ВГЭС» принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.03.2020.

На основании определения суда от 03.03.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2020.

Определением суда от 17.04.2020 в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации судебное заседание по делу перенесено на 10.06.2020.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 10.06.2020.

В судебном заседании 10.06.2020 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2020, затем до 25.06.2020, затем до 26.06.2020.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представитель административного органа возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. По мнению представителя обязанность по уборке территории, прилегающей к трансформаторной подстанции Правила благоустройства возложена на АО «ВГЭС».

Из материалов дела следует, что 11.12.2019  должностным лицом – начальником отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Коминтерновского района г. Воронеж совместно с ведущим специалистом отдела ЖКХ с применением средств фотофиксации установлен факт нарушения АО «ВГЭС» п. 15.8 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных  Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, а именно: не произведена уборка территории, прилегающей к РП-60 по адресу: 

<

...>.

 Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 11.12.2019 с приложением фототаблицы.

Уведомлением от 12.12.2019 №602, полученным обществом 12.12.2019 (вх№12341 от 12.12.2019), административный орган известил АО «ВГЭС» о необходимости явки 16.12.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

16.12.2019 административным органом в отсутствие законного представителя АО «ВГЭС» составлен протокол об административном правонарушении №029799 на основании ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Извещением, направленным в адрес АО «ВГЭС» 13.01.2019 (получено 13.01.2020 вх.№115), административный орган уведомил общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.01.2020.

21.01.2020 административная комиссия при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж в присутствии представителя общества по доверенности вынесла постановление №24/2020 о привлечении АО «ВГЭС» к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 руб.

АО «ВГЭС», не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что административным органом не установлены событие правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в т.ч. статьей 33.1 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при управе Коминтерновского района городского округа г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий. 

Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила).

Согласно п. 15.2 Правил руководители предприятий, учреждений и организаций организуют и контролируют уборку придомовых, прилегающих территорий к зданиям, сооружениям и иным объектам в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 15.8 определено, что уборку территорий, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), а также к опорам ЛЭП в соответствии с настоящими Правилами производят землепользователи территорий, на которых находятся данные объекты.

В соответствии с п. 2.13 Правил прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Воронежской области.

Пунктом 11.1.4 установлено, что границы прилегающей территории определяются в соответствии с порядком, установленным законом Воронежской области, в пределах значений расстояний, установленных настоящими Правилами.

Частями 7, 11 пункта 11.1.5 Правил установлены значения расстояний (между внутренней частью границ прилегающей территории и внешней частью границ прилегающей территории) при установлении границ прилегающей территории для объектов в соответствии с их назначением:

- для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения на территориях общего пользования - 5 метров по периметру объекта (ч.7);

- для иных территорий - территории, прилегающие к иным временным сооружениям, в том числе указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" - 5 метров по периметру сооружения (ч.11).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Материалами дела подтверждается, что спорная РП-60, расположенная по адресу: 

<

...>,  принадлежит на праве собственности АО «ВГЭС», что подтверждается выпиской из ЕГРПН, и согласно пояснениям заявителя работает в автоматическом режиме.

При этом административным органом не было установлено, к каким объектам относится спорная РП-60, то есть, какая часть пункта 11.1.5 Правил благоустройства применима к данному объекту (ч.7 или ч.11).

Вместе с тем судом учитывается, что к объектам, указанным как в части 7, так и в части 11 пункта 11.1.5 Правил прилегающая территория определяется одинаково, исходя из расстояния 5 метров по периметру объекта (сооружения).

Административным органом в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие мероприятий по уборке территории, прилегающей к РП-60, представлены акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 11.12.2019 и  фототаблица.  Из представленной фототаблицы действительно усматривается наличие мусора вблизи с РП-60.

Как указывалось ранее, значение расстояния при установлении границ прилегающей территории для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения на территориях общего пользования  составляет 5 метров по периметру объекта.

Вместе с тем, из представленной комиссией фототаблицы не представляется возможным установить на каком именно расстоянии от РП-60 находится обнаруженный административным органом строительный мусор – на расстоянии более 5 метров или менее 5 метров. 

Акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 11.12.2019 также не содержит сведений о том, на каком расстоянии от РП-60 находится сложенный строительный мусор.

Кроме того, ни акт непосредственного обнаружения от 11.12.2019, ни протокол об административном правонарушении от 16.12.2019 не содержат сведений о том, связана ли РП-60 с линией электропередачи классом напряженности 35 кв.м., которая, в свою очередь, является объектом, размещение которого возможно без предоставления земельного участка и установления сервитута, согласно Перечню объектов №1300.

При вынесении протокола об административном правонарушении №029799 от 16.12.2019, а также при вынесении постановления №24/2020 от 21.01.2020 данные вопросы не были исследованы административным органом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, не представляется возможным установить, действительно ли на прилегающей к РП-60 территории (в периметре 5 метров от подстанции) находился обнаруженный административным органом мусор (различные доски и прочие), как и не представляется возможным определить относится ли спорная подстанция к объектам, поименованным в Перечне №1300, прилегающая территория к которым также определена Правилами благоустройства как расстояние 5 метров по периметру сооружения.

При этом согласно возражениям АО «ВГЭС» обнаруженный комиссией мусор располагается далеко за периметром здания распределительной подстанции (более 5,5м).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения установлено административным органом на основании акта непосредственного обнаружения от 11.12.2019 и протокола об административном правонарушении от 16.12.2019 №029799. При этом комиссия ограничилась только сведениями, выявленными в ходе осмотра дворовой территории  - фактом наличия строительного мусора вблизи с РП-60. 

Вместе с тем, вопрос о том, находится обнаруженный строительный мусор именно на прилегающей к распределительной подстанции территории (то есть в периметре 5 метров от нее) комиссией исследован не был, как и не был  исследован вопрос о том, относится ли спорная подстанция к объектам, поименованным в Перечне №1300, прилегающая территория к которым также определена Правилами благоустройства как расстояние 5 метров по периметру сооружения. Однако судом принимается во внимание позиция АО «ВГЭС» о том, что мусор был расположен на расстоянии более 5 метров от спорной РП-60.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным органом не представлено достоверных и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих, что обнаруженный строительный мусор находился в радиусе 5 метров по периметру РП-60, то есть на прилегающей к РП-60 территории, суд приходит к выводу о том, что нарушения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2019 №029799 и акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 11.12.2019 (не произведена уборка территории, прилегающей к РП-60) не могут быть вменены АО «ВГЭС», событие административного правонарушения и вина общества административным органом не доказаны.

Поскольку наличие события административного правонарушения, и, как следствие состава вменяемого правонарушения не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области 74-ОЗ, вмененной за отсутствие уборки территории, прилегающей к РП-60, отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, учитывая, что административным органом не представлено надлежащих доказательств события вмененного обществу административного правонарушения на момент принятия спорного постановления, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «ВГЭС» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссией при Управе Коминтернвоского района городского округа город Воронеж от 21.01.2020 № 24/2020 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссией при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 21.01.2020 №24/2020 о привлечении акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

       Судья                                                                                       С.С. Федосова