АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10465/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2024г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности от 05.06.2024                    ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязанности, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Торгсервис 342" (с учетом уточнения от 02.09.2024) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества № 61 от 01.12.2017, а именно:

- установить осветительные приборы или отремонтировать/заменить имеющееся освещение для обеспечения освещенности не менее 350 лк в арендуемом помещении по адресу: 

<

...>;

- устранить течь в крыше арендуемого помещения по адресу: 

<

...>.

Одновременно в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком вышеуказанных обязанностей истец просил взыскать в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с индивидуального предпринимателя ФИО3 судебную неустойку в размере по 1 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения каждого из вышеперечисленных требований.

Определением от 10.06.2024 иск принят к производству.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.07.2024.

Дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2024.

Судебное разбирательство откладывалось на 09.09.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику судом по адресам места жительства и места пребывания, подтвержденным сведениями из УВМ ГУ МВД, а также по почтовому адресу (из дополнительного соглашения к договору). Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) считается надлежащим извещением.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное и судебные заседания ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки также суду не представил.

Представитель истца на иске настаивал с учетом уточнения.

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие неявившегося ответчика (ст.156 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Торгсервис 342» и ИП ФИО3 заключен Договор аренды недвижимого имущества №61 от 01.12.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым арендатору передано нежилое помещение, общей площадью 1290,7 кв.м., входящее в состав нежилого, отдельно стоящего здания, общей площадью 2969 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:25:0106003:231, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Нежилое помещение передано для использования в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией. (п. 1.3. Договора).

Разделом 2.2. Договора установлено, что арендодатель гарантирует, что нежилое помещение, а также его конструктивные элементы (в том числе, сигнализации, инженерно-техническое оборудование), соответствуют всем противопожарным (в том числе, наличие средств противопожарного водоснабжения, огнезащиты кровли и т.д.), санитарным и другим требованиям, предъявляемых законодательством РФ к нежилым помещениям. Арендодатель обязан обеспечивать освещение нежилого помещения лампами дневного света. Освещенность помещения не должна быть менее 350 лк. Обеспечить своевременную замену, правильное хранение и утилизацию указанных ламп. В случае возникновения неисправностей, аварийных ситуаций обеспечить их скорейшую ликвидацию. Арендодатель обязан следить за состоянием окон, кровли, несущих конструкций нежилого помещения, а также обеспечивать их своевременный ремонт, незамедлительно (или в согласованные сторонами сроки) устранять дефекты, неисправности своими силами и за свой счёт.

Помещение передано истцу по акту приема-передачи 01.12.2017.

Как указано истцом, объект аренды, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет следующие недостатки: в торговом зале неисправна часть осветительных приборов, 80 штук светодиодных светильников не работают, освещение в зале недостаточно. 

Согласно Протоколу №133-24/1-О проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды от 16.02.2024 фактический уровень освещенности в помещении по адресу: 

<

...> ниже уровня освещенности установленного условиями Договора.

Кроме того, по утверждению истца, в кровле арендуемого помещения имеются течи, вода с крыши после осадков протекает в торговый зал и портит товар, в связи с чем арендатор вынужден постоянно перемещать товар с целью минимизации собственных убытков. В помещении повышенная влажность, за счет постоянного намокания пол становиться скользким и небезопасным для персонала и клиентов Арендатора. 

29.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2023 с требованием устранить недостатки и заменить осветительные приборы.

02.05.2024 в адрес ответчика была повторно направлена претензия №2 от 02.05.2024 с требованием устранить недостатки и заменить осветительные приборы или отремонтировать их, а также с требованием об устранении течи крыши. 

Ответа на претензии не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд полагает иск законным, обоснованным.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Подписанный сторонами Договор является заключенным договором аренды (г. 34 ГК РФ), оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется. 

Разногласий относительно условий Договора между сторонами не имеется.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Пунктом 2.1.9. Договора предусмотрена обязанность арендодателя обеспечивать освещение нежилого помещения лампами дневного света, освещенность помещения не должна быть менее 350 лк; обязанность обеспечить своевременную замену указанных ламп, в случае возникновения неисправностей, аварийных ситуаций обеспечить их скорейшую ликвидацию.

Сам ответчик добровольно принял на себя обязанность обеспечивать надлежащий уровень освещения в переданном истцу в аренду помещении (ст.421 ГК РФ)

Представленный истцом в материалы дела Протокол проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды №133-24/1-О подтверждает, что в помещении по адресу: 

<

...> фактический уровень освещения не соответствует установленному в Договоре (350 лк).

Протокол проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды №133-24/1-О признан судом допустимым, относимым и достоверным доказательством, установленные в нем данные не опровергнуты в ходе рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика к действиям по установлению осветительных приборов, выполнению ремонта/замены имеющегося освещения для обеспечения освещенности не менее 350 лк в арендуемом помещении по адресу: 

<

...> признается судом правомерным.

В подтверждение нарушения целостности кровли арендуемого помещения истцом представлены акты от 27.04.2024 и от 31.05.2024, которыми установлено, что арендуемое помещение затоплено в связи с течью крыши ввиду продолжительных осадков и в связи с отсутствием цельности в конструкции крыши; намочен потолок, стены, крыша, сети электроснабжения, сети отопления, пожарная сигнализация. Произведена фото и видеофиксация затопления, из которых усматривается, что пол в помещении залит водой, по стенам имеются подтеки.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанного определения, ремонт кровли (устранение течи крыши) относится к капитальному ремонту.

Обязанность по проведению капитального ремонта в силу закона и условий Договора лежит на арендодателе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 612, 616, суд признает обоснованными и законными требования истца об обязании ответчика как собственника арендуемого истцом помещения устранить течь в крыше арендуемого помещения по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

С учетом положений ст. 174 ГК РФ суд считает необходимым установить в качестве начальной даты исчисления судебной неустойки дату, следующую за датой истечения срока для добровольного исполнения решения суда, который судом определяется равным 7 рабочим дням. При определении данного срока судом учитывается как представленный истцом ответ ИП ФИО4 о возможности выполнения работ по ремонту крыши в течение 5-7 календарных дней и работ по замене светильников в течение одного дня с момента заключения договора и оплаты работ, так и положение ст.314 ГК РФ, определяющее разумный срок для исполнения обязательства. 

Заявленный истцом размер судебной неустойки (1 500 руб. в отношении каждого требования) суд полагает завышенным. Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. за день неисполнения каждого из удовлетворенных неимущественных требований истца, будет являться достаточной мотивацией для скорейшего исполнения ответчиком вступившего в силу решения по настоящему делу, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. Данный размер судебной неустойки, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям защиты прав обеих сторон Договора.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика как на проигравшую сторону (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в надлежащее состояние в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества № 61 от 01.12.2017, а именно,

- установить осветительные приборы или отремонтировать/заменить имеющееся освещение для обеспечения освещенности не менее 350 лк в арендуемом помещении по адресу: 

<

...>;

- устранить течь в крыше арендуемого помещения по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой истечения срока для добровольного исполнения решения суда в части обязания установить осветительные приборы или отремонтировать/заменить имеющееся освещение для обеспечения освещенности не менее 350 лк в арендуемом помещении по адресу: 

<

...>, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой истечения срока для добровольного исполнения решения суда в части обязания устранить течь в крыше арендуемого помещения по адресу: 

<

...>, до момента его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко