Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58747/23

21 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Люберецкой городской прокуратуры Московской области

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «К1» ФИО2 (ИНН. 5027262274)

Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО «К1» ФИО3

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкая городская прокуратура Московской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к генеральному директору ООО «К1» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Определением суда от 17.10.2023 года, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «К1» ФИО3 о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель и третье лицо пояснили позицию по делу.

Стороны и третье лицо не явились, извещены.

В соответствии ч. 3 ст. 205 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел заявление по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 с 07.03.2018 является руководителем ООО «К1», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021г. по делу № А41-30484/2021 ООО «К1» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

В рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что временным управляющим ООО «К1» ФИО3 01.10.2021 на имя генерального директора ООО «К1» ФИО2 по юридическому адресу Общества заказным письмом был направлен запрос о предоставлении документов (исх. № 11 от 01.10.21)

В силу части 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Первым заместителем Люберецкого городского прокурора Челебян Н.Г. 30.06.2023г. в порядке ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора «К1» ФИО2 в постановлении ФИО2 указал о своем не согласии с принятым постановлением.

Копия постановления получена на руки ФИО2.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокуратура обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, суд приходит к  выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд считает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,  не представлено. 

Объективную сторону данного правонарушения образуют умышленные действия – уклонение от передачи перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

Из представленных доказательств не усматривается, что ФИО2 уклонялся от передачи перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения временному управляющему ООО «К1» или  отказывался от такой передачи.

Суд учитывает тот факт, что 20.09.2021 Арбитражным судом Московской области принято определение о признании требований заявителя обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу № А41-30484/2021.

01.10.2021 конкурсный управляющий направил требование – запрос (исх. № 11 от 01.10.2021) (РПО 42013358224925) по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании почтового документа, отправление прибыло в место вручение 05.10.2021, 06.10.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения, 05.11.2021 отправление было выслано обратно отправителю, в связи с истечением сроков хранения.

При этом, как установлено в судебном заседании, 29.06.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах не доказано наличия умысла ФИО2 на уклонение от передачи запрошенных временным управляющим  документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку наличие в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не представлено, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанным нормам.

Руководствуясь ст.ст. 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                          А.С. Шайдуллина