АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22339/2024

19 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта №17 от 28.11.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании суда (до/после перерыва):

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация Лузинского сельского поселения, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта № 17 от 28.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Одновременно с исковым заявлением в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 (заявитель) подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации поселения принимать меры по освобождению земельного участка в рамках договора на размещение нестационарного торгового объекта № 17 от 28.11.2019 или прекращению срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 17 от 28.11.2019 до рассмотрения вопроса о законности требований ИП ФИО1 о продлении срока его действия и вступления в законную силу итогового судебного акта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2024 заявление предпринимателя о применении обеспечительных мер удовлетворено. Администрации Лузинского сельского поселения запрещено принимать меры по освобождению земельного участка в рамках договора на размещение нестационарного торгового объекта № 17 от 28.11.2019 или прекращению срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 17 от 28.11.2019. Меры, направленные на обеспечение иска, приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-22339/2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.03.2025.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Омской области.

11.03.2025 в материалы дела от Администрации Лузинского сельского поселения поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При подаче ходатайства об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать причины невозможности явки своего представителя к назначенному судебному заседанию, обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела (искового заявления) без совершения таких процессуальных действий.

На основании части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В этой связи на ответчика в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения данных процессуальных действий, выразившихся в настоящем случае в проведении судебного заседания в назначенный день и отказе в отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчиком не доказано, что у него отсутствовало достаточное количество времени для ознакомления с материалами настоящего дела, а также для формирования своей правовой позиции и представления в дело возражений.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ответчика достаточного периода времени с момента принятия искового заявления к производству (04.12.2024) для направления в суд пояснений, содержащих правовую позицию, доказательств, подтверждающих доводы.

Суд, считает, что сам по себе факт временной нетрудоспособности представителя Администрации Лузинского сельского поселения не выступает безусловным основанием для отложения судебного заседания, с учетом того, что юридическое лицо имеет возможность обеспечения явки другого представителя, наделенного полномочиями на представление интересов (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд учитывает, что ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы онлайн-заседания.

Кроме того, о намерении совершить какие-либо процессуальные действия, которые могут повлиять на исход рассмотрения искового заявления, ответчиком также не заявлено.

Учитывая регулирование арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также недоказанность оснований для отложения судебного заседания, учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрации Лузинского сельского поселения об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2025, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии надзорного производства №1173ж-24. 

Суд приобщил копию надзорного производства Прокуратуры Омской области №1173ж-24 к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что в просительной части иска допущена техническая ошибка в части срока продления договора и вместо пяти лет, указано семь лет; в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом приняты к рассмотрению соответствующие доводы истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя Прокуратуры Омской области в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2025 до 10 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного разбирательства. Представитель Прокуратуры Омской области дал пояснения по обстоятельствам спора.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2019 между Администрацией Лузинского сельского поселения (сторона-1) и ИП ФИО1 (сторона-2) был заключен договор №17 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор), по условиям которого сторона-1 предоставляет стороне-2 в срочное пользование место для размещения нестационарного торгового объекта (далее Место, НТО) по адресу: в 505 метрах по направлению на север относительно объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, согласно Схеме размещения НТО на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденной Постановлением Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29.07.2016 №396 (в редакции от 24.10.2019 №213), (далее – схема), а сторона-2 принимает в срочное пользование место для размещения НТО, имеющее характеристики:

вид НТО: павильон,

размер площади места размещения НТО: 20 кв.м.,

специализация: универсальная (продажа непродовольственных товаров),

период размещения: 28.11.2019-27.11.2024;

место размещения НТО, его габариты, внешний вид, иные требования к НТО указаны в паспорте НТО, являющемся приложением №1 к договору.

Условия расторжения договора регламентированы разделом 3 договора.

Настоящий договор может быть расторгнут:

по соглашению сторон, в том числе в случае прекращения осуществления торговой деятельности владельцем НТО (пункт 3.1);

в случае неисполнения обязательства по установке НТО на условиях, предусмотренных договором на размещение НТО (пункт 3.2);

в случае размещения НТО с нарушением требовании к его типу, специализации торговли, месту и сроку размещения (пункт 3.3);

в случае отказа владельца НТО от подписания акта приема-передачи места размещения НТО, являющегося неотъемлемой частью договора на размещение НТО (далее - акт приема-передачи) (пункт 3.4);

в случае неисполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО более 30 календарных дней с момента наступления срока внесения платы за размещение НТО (пункт 3.5);

в иных случаях по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 3.6).

В случае досрочного расторжения договора на размещение НТО, установленным подпунктами 2, 3 пункта 31 Порядка размещения НТО на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области уполномоченный орган уведомляет владельца НТО за три месяца до прекращения договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что плата за право размещения НТО устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую сторона-2 приобрела право на заключение настоящего договора и составляет 2 778 руб. (далее - цена).

В соответствии с актом приема-передачи места размещения НТО ИП ФИО1 на основании Протокола комиссии по проведению аукционов по продаже права на заключение договоров на размещение НТО на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 25.09.2019 и договора на размещение НТО от 28.11.2019№17 приняла место размещения НТО, имеющего характеристики 

вид НТО: павильон,

размер площади места размещения НТО: 20 кв.м.,

специализация: универсальная (продажа непродовольственных товаров),

период размещения: 28.11.2019-27.11.2024;

место размещения НТО, его габариты, внешний вид, иные требования к НТО указаны в паспорте НТО, являющемся приложением №2 к договору.

Как указал истец, 22.05.2024 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию Лузинского сельского поселения с заявлением о продлении срока действия договора на срок пять лет. 

Письмом от 27.06.2024, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее – Постановление № 353), Администрацией Лузинского сельского поселения было отказано в удовлетворении заявления.

По результатам обращения 04.07.2024 и 09.10.2024 ИП ФИО1 в Прокуратуру Омского района Омской области был получен ответ (исх. №1173ж-2024/20520029/Ом 1779-24 от 07.11.2024), указывающий на незаконный и необоснованный отказ ответчика в продлении срока действия договора.

Кроме того в соответствии с ответом Прокуратуры Омской области от 11.08.2022 №7/2-410-2023 на жалобу ИП ФИО1 (в ходе проверки по аналогичной ситуации (в рамках договора на размещение НТО №13 (12) от 24.08.2018)) было установлено, что отказ Администрацией Лузинского сельского поселения принят вопреки требованиям Постановления №353, Постановления Правительства Омской области от 25.05.2022 № 247-п «Об отдельных вопросах реализации на территории Омской области постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353» (вместе с «Порядком продления договоров и иных разрешительных документов в сфере торговли Омской области») (далее - Постановление № 247-п), предусматривающих возможность продления договоров на размещение НТО, срок действия которых истекает с 14.03.2022 по 31.12.2026, однократно на срок не более 7 лет.

17.07.2023 прокуратурой района было внесено представление главе Администрации Лузинского сельского поселения, в связи с неисполнением которого глава Лузинского сельского поселения по сведениями Прокуратуры Омского района Омской области исх. 489ж-23 от 09.10.2023 был привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении по делу №5-1102(22)/2023 от 20.09.2023.

Одновременно истец полагает, что Администрацией Лузинского сельского поселения в нарушение положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) необоснованно исключен из схемы размещения нестационарных объектов на территории поселения НТО, являющийся предметом договора. Основания для расторжения договора по инициативе Администрации Лузинского сельского поселения отсутствуют, условия договора, предусмотренные разделом 3 спорного договора, предпринимателем не нарушались.

Указанное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Мотивируя необходимость заключения дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта №17 от 28.11.2019, ИП ФИО1 обоснованно ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктом 1 приложения № 15 Постановление № 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31.12.2026.

Согласно пункту 4 приложения № 15 Постановления № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанное Постановление № 353 в части продления договора не является нормативным актом прямого действия, соответственно, указанная возможность продления договоров на размещения на срок до 7 лет может быть реализована нормативно субъектом Российской Федерации.

В настоящий момент в соответствии с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению № 353 действует Постановление № 247-п, пунктом 1 которого предусмотрено, что без проведения торгов договоры на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают (истекли) с 14.03.2022 по 31.12.2026, продлеваются однократно на новый срок, соответствующий сроку и периоду (для объектов с некруглогодичным периодом размещения) данных договоров, но не более 7 лет.

Продление сроков действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли (далее - объекты), включая договоры аренды для размещения объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности (далее - договоры на размещение объектов), с учетом порядка продления договоров и иных разрешительных документов в сфере торговли Омской области (Приложение к Постановлению № 247-п), осуществляется на основании заявления, направленного владельцем объекта в соответствующий орган государственной власти (орган местного самоуправления, иную организацию), уполномоченный на заключение договоров на размещение объектов (далее - уполномоченный орган в сфере размещения объектов).

Уполномоченный орган в сфере размещения объектов в течение 15 рабочих дней со дня обращения владельца объекта заключает с ним дополнительное соглашение к договору на размещение объектов, предусматривающее продление срока его действия.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что между Администрацией Лузинского сельского поселения (сторона-1) и ИП ФИО1 (сторона-2) был подписан договор №17 на размещение нестационарного торгового объекта от 28.11.2019.

Факт расторжения договора не подтвержден материалами дела. Письмо Администрации Лузинского сельского поселения от 27.06.2025 (ответ на обращение предпринимателя о продлении срока действия договора) не является доказательством, свидетельствующим об одностороннем отказе от исполнения договора.

В дело не представлено доказательств того, что истцом были нарушены условия, предусмотренные разделом 3 договора.

Замечания, требования или уведомления Администрацией Лузинского сельского поселения, ранее обращения ИП ФИО1 к ответчику о продлении срока действия спорного договора, в соответствии с положениями Постановления № 353, Постановления № 247-п, в адрес истца не направлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд неоднократно предлагал ответчику реализовать предоставленные законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в частности, представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах.

При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик, несмотря на ознакомление на основании ходатайства от 22.01.2025 (вх: 18128 от 23.01.2025) с материалами настоящего дела, подачей ходатайства об отложении судебного разбирательства (телефонограмма от 14.01.2025), с учетом срока рассмотрения настоящего дела уклонился от представления документов в обоснование своих требований и возражений, что квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие доводы процессуального оппонента.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Учитывая, что от заключения дополнительного соглашения ответчик необоснованно уклоняется, суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для понуждения Администрации Лузинского сельского поселения к заключению дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление срока действия договора на 5 (пять) лет, до 27.11.2029.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Администрацию Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта №17 от 28.11.2019 на следующих условиях:

Дополнительное соглашение

к Договору на размещение нестационарного торгового объекта №17 от 28.11.2019

Село Лузино Омского района Омской области                                       «29» ноября 2024г.

Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, именуемая в дальнейшем «Сторона-1», в лице Главы Лузинского сельского поселения ФИО4, действующего на основании Устава Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с одной стороны, и

Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемая в дальнейшем «Сторона-2», в лице ФИО1, действующей на основании Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 28.05.2018г. №45834130, с другой стороны, а при совместном упоминании далее по тексту именуемые «Стороны» на основании Протокола комиссии по проведению аукционов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от «25» ноября 2019г., а также в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022г. №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Омской области от 25.05.2022г. №247-п «Об отдельных вопросах реализации на территории Омской области постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022г. № 353» (вместе с «Порядком продления договоров и иных разрешительных документов в сфере торговли Омской области»), заключили настоящее Дополнительное соглашение (далее - «Соглашение») к Договору №17 на размещение нестационарного торгового объекта от 28.11.2019г. (далее - «Договор») о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора на 5 (пять) лет, до 27.11.2029г.

2. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим Соглашением, стороны руководствуются положениями Договора.

3. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Сторона-1                                                                      Сторона-2

Администрация Лузинского сельского                      Индивидуальный предприниматель

поселения Омского муниципального района            ФИО1

Омской области

Адрес: 644504, Омская обл.,                                        Адрес: 644033, г. Омск,

<

...>

ул. 30 лет Победы, д. 14

Телефон: 

<

***>                                                          Телефон: 

<

***>

Глава Лузинского

сельского поселения

______________________/ФИО4 /                    ______________________/ ФИО1/

M.П.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков