ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-20275/2018

«27» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района ФИО2 (глава), ФИО3 (доверенность от 31.08.2018), общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ФИО4 (доверенность от 19.02.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу № А19-20275/2018 (суд первой инстанции – ФИО5),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Теплосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация) о признании незаконными бездействия главы Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района, выразившегося в неподписании расчета субсидии на 2 квартал 2018, как не соответствующего статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем понуждения главы Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района подписать расчеты выпадающих доходов за 2 квартал 2018 года по формам отчетности 8,12,15,16,23,24,26,28.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу № А19-20275/2018 заявленные требования удовлетворены.

Бездействие главы Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района, выразившееся в несогласовании расчета размеров недополученных доходов за 2 квартал 2018 года в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2 квартал 2018 года, как несоответствующее статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года №439-пп (ред. от 03.08.2018) признано незаконным.

Суд обязал Администрацию Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района в лице главы Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» путем согласования расчета размеров недополученных доходов за 2 квартал 2018 года в виде утвержденных распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 09.10.2015 №198-мр «Об утверждении (установлении) отдельных форм документов, предусмотренных постановлением Правительства Иркутской области от 02 сентября 2015 года №439-пп» форм отчетности: формы 8, 12,15, 16 ( расчеты размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; формы 23, 24, 26, 28 (отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод).

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Апеллянт со ссылкой на представленные дополнительные доказательства указывает на недобросовестное поведение истца, поскольку ответчиком фактически не допускалось бездействия.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами ответчика не согласилась.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 05.02.2019 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 40 минут 26 февраля 2019 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.01.2019, 06.02.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, пояснения по апелляционной жалобе, дополнения к пояснениям, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 01.07.2016 № 20160107 (т.1 л.д.16-23), заключенному между Администрации ФИО6 (арендодатель) и ООО «Теплосервис» (арендатор), последнему передано во временное владение и пользование муниципальное имущество, перечень которого приведен в приложении № 1 к договору (т.1 л.д.19-20), для использования его в целях производства и бесперебойной передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры р.п. Янгель Нижнемлимского района Иркутской области. Срок действия договора с 01.07.2016 по 01.07.2021.

На основании концессионных соглашений от 25.08.2016 №№ 2, 3 (т.1 л.д.24-32, 33-45), заключенных заявителем с муниципальным образованием «Нижнеилимский район» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (концедент), ООО «Теплосервис» (концессионер) обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущество (объекты водоснабжения и водоотведения по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Янгель; тепловые сети протяженностью 8 597 м по адресу: 

<

...> Центртальная, Школьная, Первых Строителей).

07.03.2018 Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области принято решение № 43 о предоставлении ООО «Теплосервис» в 2018 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов по услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в соответствии с пунктом 3 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп. Размер субсидии установлен в объеме расчетов экономически обоснованного размера недополученных доходов, произведенных по форме, предусмотренной распоряжением Министерства от 09.10.2015 № 198-мр «Об утверждении (установлении) отдельных форм документов, предусмотренных постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп», в сумме 14 078 891,16 руб. (т.1 л.д.46-47).

29.06.2018 ООО «Теплосервис» представило главе ФИО6 для подписания расчеты размера недополученных доходов за 2 квартал 2018 по соответствующим формам. Согласно штампу входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 29.06.2018 № 153 расчет получен Администрацией ФИО6 29.06.2018, вх. № 806 (т.1 л.д.48).

10.07.2018 заявитель повторно обратился в администрацию за подписанием расчета размера недополученных доходов за 2 квартал 2018, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.07.2018 № 154 с отметкой о его поступлении 10.07.2018 вх. № 843 (т.1 л.д.49).

ООО «Теплосервис», полагая, что бездействие администрации, которое выразилось в неподписании расчета размера недополученных доходов за 2 квартал 2018, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп (т.2 л.д.22-27) утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро- , газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Положение № 439-пп), разработанное в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливающее условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий (остатка субсидий).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 439-пп уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Согласно пункту 4 Положения право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению на территории Иркутской области по ценам (тарифам), установленным решениями уполномоченных органов в области регулирования цен (тарифов) (далее - получатели).

В силу подпункта 10 пункта 6 Положения № 439-пп для получения субсидии получатель представляет в министерство, в числе прочих документов, расчет размера недополученных доходов по форме, установленной правовым актом министерства.

На основании пункта 17 Положения № 439-пп предоставление субсидий осуществляется ежеквартально на основании соглашения и договора банковского счета после представления получателем ежеквартального отчета, предварительного годового отчета, предусмотренных пунктом 20 настоящего Положения, путем перечисления денежных средств с лицевого счета министерства на расчетные счета получателей, открытые в кредитных организациях, в течение 10 рабочих дней после принятия министерством решения о перечислении субсидии, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем представления ежеквартального отчета (при представлении ежеквартального отчета) и не позднее 30 декабря текущего финансового года (при представлении предварительного годового отчета).

Пунктом 20 Положения № 439-пп предусмотрено, что получатели представляют в министерство ежеквартальные (за первый квартал, полугодие, 9 месяцев), предварительный годовой и уточненный годовой отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Ежеквартальные отчеты представляются ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предварительный годовой отчет представляется до 15 ноября текущего финансового года, уточненный годовой отчет - до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом. Отчеты представляются по форме, установленной правовым актом министерства.

Под отчетным кварталом в настоящем пункте понимается квартал, предшествующий текущему кварталу.

Распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 09.10.2015 № 198-мр (т.1 л.д.126-151) утверждены (установлены) отдельные формы документов, предусмотренные постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп.

Формы 8, 12, 15, 16 (расчеты размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) и формы 23, 24, 26, 28 (отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере электро- ,газо-,тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) предусматривают их согласование должностным лицом, возглавляющим местную администрацию муниципального образования Иркутской области.

Из вышеприведенных норм следует, что для того, чтобы получить субсидию за 2 квартал 2018 года в целях возмещения недополученных доходов по услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, решение о предоставлении которой принято 07.03.2018 министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, ООО «Теплосервис» должно представить расчеты за полугодие 2018 года экономически обоснованного размера недополученных доходов, произведенных по форме, установленной правовым актом министерства.

Указанная форма предусматривает ее согласование у главы местной администрации. Отсутствие такого согласования влечет невозможность проверки уполномоченным органом соответствующих расчетов и отчетов, и, как, следствие, отказ в перечислении субсидии, в данном случае, за 2 квартал 2018 года.

Судом первой инстанции установлено, что общество в соответствующих формах расчетов и отчетов обосновало размер выпадающих доходов, отразив количество поставленного ресурса, размер экономически обоснованного тарифа, а также тарифа, установленного для населения. Администрация ФИО6 не выразила несогласия с указанными расчетами, не привела каких-либо доводов, свидетельствующих о недостоверности показателей и пр.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие Администрации ФИО6, выразившееся в несогласовании расчета размеров недополученных доходов за 2 квартал 2018 года в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2 квартал 2018, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции администрацией не заявлено доводов и не представлено доказательств недостоверности сведений, отраженных в расчетах размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а также в отчетах о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Администрация не оспорила обстоятельства, на которые ссылается общество, соответственно, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

Суд апелляционной инстанции, признавая такую позицию суда первой инстанции правомерной, вместе с тем при повторном рассмотрении дела не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, мотивируя его применительно к положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тем, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции был введен режим повышенной готовности объектов теплообеспечения городского поселения, Глава поселения предпринимал действия по обеспечению вновь созданного МУП «Янгелевское ЖКХ» топливом и иные действия в целях недопущения срыва отопительного сезона, что подтверждается соответствующими доказательствами. Учитывая отсутствие в штате соответствующего кадрового обеспечения, Глава поселения вовремя не представил свою позицию по рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ссылается на недобросовестность истца, суд апелляционной инстанции полагает причины непредставления доказательств уважительными.

Как следует из представленных ответчиком доказательств (регистрируемая переписка с обществом), истец, обращаясь к Главе за согласованием спорных расчетов за 2 квартал 2018 года, не обосновал их, что послужило причиной отказа в их согласовании.

Поскольку формы 8, 12, 15, 16 (расчеты размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) и формы 23, 24, 26, 28 (отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере электро- ,газо-,тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) предусматривают их согласование должностным лицом, возглавляющим местную администрацию муниципального образования Иркутской области, постольку указанное не лишает администрацию права представить вместе с таким расчетом и соответствующее его обоснование.

Между тем, не оспаривая соответствующий отказ Главы поселения в согласовании таких отчетов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество, заведомо скрыв от суда первой инстанции указанные обстоятельства, инициировало судебное разбирательство по оспариванию бездействия Главы поселения и путем обмана ввело суд в заблуждение, фактически создав видимость бездействия Главы поселения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что факт бездействия, оспариваемый обществом, материалами дела не подтверждается.

Факт того, что между обществом и администрацией фактически имел место спор относительно обоснованности таких расчетов подтвердила суду апелляционной инстанции и представитель общества (аудиопротокол судебного заседания 26.02.2018).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и позицию третьего лица, полагавшего обоснованными требования истца.

Между тем, еще 12.07.2018 Глава поселения направил в министерство письмо №442, согласно которому «в ходе подготовки к отопительному сезону 2018-2019 годы администрацией Янгелевского городского поселения проведена проверка выполнения условий договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплосервис». Факт отсутствия работ предусмотренных в рамках концессионных соглашений зафиксирован актом о результатах контроля комиссией за исполнением концессионного соглашения, о произведённых работах. Выявленные нарушения свидетельствуют о фальсификации предоставленных отчётов для получения выпадающих доходов в 2016, 2017, 2018 годах, что ставит под сомнения и возможности согласования отчёта о фактически сложившихся за отчётный период недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Прошу провести проверку достоверности предоставления отчётов за весь период действия концессионных соглашений коммунальной инфраструктуры ФИО6.».

Указанные письмо было получено министерством 12.07.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции министерство не могло не знать о наличии спора относительно обоснованности рассматриваемых расчетов, однако представители третьего лица настаивали, и в суде апелляционной инстанции продолжают настаивать, на обоснованности позиции истца.

Более того, как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца (аудиопротокол судебного заседания 26.02.2018), общество с 15 мая 2018 года утратило статус теплоснабжающей организации в связи с расторжением договора аренды от 01.07.2016. 

Указанные действия администрации общество не оспорило в суде, а наоборот признало в письме от 18.06.2018 года, подтвердив факт расторжения договора аренды с 15.05.2018 и указав, что с указанной даты обязательства общества прекращены.

Между тем, указанное обстоятельство от суда первой инстанции было скрыто, поскольку в представленных в материалы дела расчетах (т.1 л.д.101-105) общество указывает и те периоды, в которых уже не имело право на получение субсидии (частично май, июнь 2018 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии факта бездействия Главы поселения и о недобросовестности истца полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2018 года по делу № А19-20275/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

 В.Л. Каминский